Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 августа 2013 г. N Ф04-3791/13 по делу N А46-33169/2012

г. Тюмень

21 августа 2013 г.

Дело N А46-33169/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Кропочевой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9) на решение от 06.02.2013 Арбитражного суда Омской области (судья Третинник М.А.) и постановление от 07.05.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Лотов А.Н.) по делу N А46-33169/2012 по заявлению открытого акционерного общества "ОТП Банк" (125171, г.Москва, Ленинградское шоссе, 16 "А", стр. 1, ОГРН 1027739176563, ИНН 7708001614) к Государственному учреждению - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (644010, Омская область, г.Омск, ул.Пушкина, 67, ОГРН 1025500972716, ИНН 5504018510) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовали представители:

от открытого акционерного общества "ОТП Банк" - Павлова В.В. по доверенности от 28.12.2012 N 1322;

от Государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Вагнер Н.А. по доверенности от 17.12.2012 N 39.

Суд установил:

открытое акционерное общество "ОТП Банк" (далее - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственному учреждению - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования) о признании недействительным решения от 12.12.2012 N 129 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением от 06.02.2013 Арбитражного суда Омской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 07.05.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Фонд социального страхования обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды неправильно определили понятие предыдущего страхового случая и сделали ошибочный вывод о правомерности исчисления Банком пособий по уходу за вторым ребенком из среднего заработка за последние 12 календарных месяцев, предшествующих отпуску по уходу за первым ребенком, в то время как предыдущим страховым случаем в рассматриваемой ситуации является отпуск по беременности и родам за вторым ребенком, перед которым у сотрудниц Банка отсутствовал период работы и средний заработок за предшествующие 12 календарных месяцев. Подробно доводы Фонда социального страхования изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Банк считает доводы Фонда социального страхования несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом социального страхования в отношении Банка проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, по результатам которой составлен акт от 15.11.2012 N 153 и принято решение от 17.12.2012 N 129, которым не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 113 059 руб., произведенные Банком.

Не согласившись с решением Фонда социального страхования от 17.12.2012 N 129, Банк оспорил его в судебном порядке.

Основанием для вынесения оспариваемого решения от 17.12.2012 N 129 послужил вывод Фонда социального страхования о том, что Банком нарушен порядок определения среднего заработка при назначении ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком в 2010-2011 годах семи сотрудницам Банка (застрахованным лицам) Долженко Т.А., Погарской Н.Н., Мовсиян Н.М., Елисеевой Е.А., Байкозиной Е.Н., Киселевой Е.А., Требиной Л.А., которые, находясь в отпуске по уходу за первым ребенком, оформили отпуск по беременности и родам в связи с рождением второго ребенка и отпуск по уходу за вторым ребенком. По мнению Фонда социального страхования, Банком нарушен пункт 11.1 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375, в связи с чем неправильно определен средний заработок семи сотрудниц при расчете пособий по уходу за вторым ребенком.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций, на основании толкования статей 11.2, 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", а также пункта 11 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375, пришли к выводу, что в рассматриваемом случае средний заработок застрахованных лиц должен быть рассчитан за последние 12 календарных месяцев работы в Банке, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая, которым является рождение первого ребенка. Также суд указал, что пункт 11.1 указанного Положения к настоящим отношениям не подлежит применению.

Кассационная инстанция, поддерживая позицию судов двух инстанций, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 6, пунктом 6 части 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Страхователь обязан выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ установлено, что страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно пункту 2 статьи 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются, в том числе: беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии со статьей 11.2, пункта 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица. Назначение и выплата пособий по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы) застрахованного лица.

В статье 14 Закона N 255-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) установлено, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком. В случае если застрахованное лицо не имело периода работы (службы, иной деятельности) непосредственно перед наступлением указанных страховых случаев в связи с временной нетрудоспособностью, отпуском по беременности и родам или отпуском по уходу за ребенком, соответствующие пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая.

Особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в том числе для отдельных категорий застрахованных лиц определяются Правительством Российской Федерации (пункт 7 статьи 14 Закона N 255-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в редакции от 19.10.2009) (далее - Положение).

Пункт 6 Положения, так же как и статья 14 Закона N 255-ФЗ, дает понятие расчетного периода, за который исчисляется средний заработок - 12 календарных месяцев работы до наступления страхового случая или иные периоды, указанные в пунктах 10 и 11 Положения.

Пунктом 11 Положения (в редакции от 19.10.2009, действовавшей в период исчисления пособий) определено, что в случае, если застрахованное лицо не имело периода работы (службы, иной деятельности) непосредственно перед наступлением страховых случаев в связи с временной нетрудоспособностью, отпуском по беременности и родам или отпуском по уходу за ребенком, пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая.

Пункт 11.1 Положения предусматривает, что в случае если застрахованное лицо в течение периодов, указанных в пунктах 6, 10 и 11 настоящего Положения, не имело заработка, средний заработок определяется исходя из тарифной ставки установленного ему разряда, должностного оклада, денежного содержания (вознаграждения) на день наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам или отпуска по уходу за ребенком.

Из материалов дела следует, что в 2010, 2011 годах отпуск по уходу за вторым и последующими детьми предоставлен сотрудницам Банка: Долженко Т.А. с 01.01.2010 по 25.11.2010, Погарской Н.Н. с 01.01.2010 по 03.10.2010, Мовсиян Н.М. с 01.01.2010 по 12.08.2010, Елисеевой Е.А. с 25.06.2010 по 26.09.2011, Байкозиной Е.Н. с 12.09.2010 по 16.10.2011, Киселевой Е.А. с 23.02.2011 по 31.12.2011, Требиной Л.А. с 04.05.2011 по 31.12.2011. В 2011 году при наступлении отпуска по уходу за ребенком по письменным заявлениям Киселевой Е.А и Требиной Л.А. расчет ежемесячного пособия произведен в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2010 N 343-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" по нормам Закона N 255-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2011).

Судами обеих инстанций установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается Фондом социального страхования, что все указанные выше сотрудницы до рождения первого ребенка работали в Банке более 12 месяцев и получали заработную плату.

Из материалов дела также следует, что Фонд социального страхования не имеет претензий к исчислению Банком пособия по беременности и родам на второго ребенка на основании пункта 11 Положения, то есть исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая.

Вместе с тем, Фонд социального страхования полагает, что пособие по уходу за вторым ребенком следует рассчитывать на основании пункта 11.1 Положения, то есть исходя из тарифной ставки установленного ему разряда, должностного оклада, денежного содержания (вознаграждения) на день наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам или отпуска по уходу за вторым ребенком.

Отклоняя ссылку Фонда социального страхования на пункт 11.1 Положения, суды обеих инстанций, исследовав обстоятельства возникшего спора, полно и всесторонне оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о правомерности исчисления Банком пособия исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления предыдущего страхового случая, которым, по смыслу приведенных выше норм, является рождение первого ребенка, а не назначение пособия по беременности и родам при рождении второго ребенка. В этой связи правомерным является вывод апелляционного суда о том, что в данном случае при исчислении пособий, исходя из пункта 11 Положения, берется период 12 месяцев работы, когда у сотрудниц был заработок.

Кроме того, апелляционным судом обоснованно приняты во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования в связи с материнством в Российской Федерации, изложенные в Определении от 07.06.2011 N 742-О-О, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2009 N 3-П, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2007 N 4-П, а также обоснованно учтено последующее изменение законодателем положений пункта 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ (в редакции от 05.04.2013), согласно которой пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции поддерживает вывод апелляционного суда о том, что при исчислении пособия принимается во внимание более выгодный для застрахованного лица способ.

В свою очередь, из материалов дела следует, что расчет, произведенный отделением Фонда, привел к уменьшению размера выплачиваемого сотрудницам Банка пособия (отражено в акте от 15.11.2012 N 153, т.1, л.д. 15-19), что в рассматриваемой ситуации не соответствует критериям приоритетного и более выгодного варианта для застрахованного лица.

Таким образом, установив совокупность вышеуказанных обстоятельств, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили заявленные Банком требования.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе и в возражениях на заявление, повторяют позицию Фонда социального страхования по делу, были предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судами обеих инстанций, в связи с чем подлежат отклонению.

В свою очередь выводы арбитражных судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и представленных доказательствах, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов и отмены вынесенных по делу судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.02.2013 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.05.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-33169/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Кокшаров Г.В. Чапаева