Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 августа 2013 г. N Ф04-4038/13 по делу N А67-826/2013

г. Тюмень

22 августа 2013 г.

Дело N А67-826/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Новоселова В.И.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Томская судоходная компания" на определение от 14.05.2013 Арбитражного суда Томской области (судья Пирогов М.В.) об отказе в обеспечении иска и постановление от 04.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Мухина И.Н., Шатохина Е.Г.) по делу N А67-826/2013 по иску открытого акционерного общества "Томская судоходная компания" (634024, город Томск, улица Причальная, 6, ИНН 7019009151, ОГРН 1027000863780) к товариществу собственников жилья "Лидер" (634028, город Томск, улица Аркадия Иванова, 27, 80, ИНН 7017239640, ОГРН 1097017008770) о взыскании 188 838,28 руб.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Томская судоходная компания" (далее - ОАО "ТСК", общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточнённом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Лидер" (далее - ТСЖ "Лидер") о взыскании 188 838,28 руб., из которых 161 000 руб. задолженность по договору займа от 21.01.2011 N 27/8-11, 27 100,90 руб. процентов за пользование займом, начисленных на основании пунктом 2.2 договора и 737,38 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, начисленной на основании пункта 3.2 договора, по состоянию на 02.04.2013.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением от 30.04.2013 о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ТСЖ "Лидер" на праве собственности имущество: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 130 кв. м, этаж цоколь, адрес (местонахождение) объекта: Томская область, город Томск, улица Аркадия Иванова, дом 27, пом. ц028-ц029, ц041-ц049 (кадастровый (или условный) номер: 70:21:0200015:1700) (Свидетельство о государственной регистрации права 70-АВ 344510); квартира, назначение: жилое, общая площадь 142,7 кв. м, этаж 9, адрес (местонахождение) объекта: Томская область, город Томск, улица Аркадия Иванова, дом 27, квартира 85 (кадастровый (или условный) номер:

70-70-01/263/2012-209) (Свидетельство о государственной регистрации права 70-АВ 325399), а также запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области проводить регистрационные действия, связанные с передачей права собственности, сдачей в аренду, а также иные регистрационные действия в отношении вышеуказанного имущества.

Определением от 14.05.2013 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 04.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления ОАО "ТСК" о принятии обеспечительных мер по делу было отказано.

В кассационной жалобе общество просит определение первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, так как ТСЖ "Лидер" разместило объявление о продаже имущества, на которое общество просило наложить арест.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286, 290 АПК РФ законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в жалобе, не находит оснований для её удовлетворения.

Обращаясь с заявлением об обеспечении иска, общество мотивировало его тем, что данные объекты недвижимого имущества являются единственным имуществом, за счёт которого возможно удовлетворение его требований и на которое можно возложить взыскание по исполнительному листу, а также на то, что ТСЖ "Лидер" предприняты меры по продаже данного имущества (размещено объявление в сети "Интернет").

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обеих инстанций пришли к выводу, что обществом не представлено доказательств в обоснование своих доводов о необходимости принятия заявленных им обеспечительных мер.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

На основании части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя о принятии обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также суды оценивают, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Арбитражными судами установлено, что в качестве обстоятельств, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта по настоящему делу и обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, общество указало, что ТСЖ "Лидер" разместило на специализированном сайте по размещению объявлений о продаже недвижимости в городе Томске "ru09.ru" объявления о продаже имущества, на которое ОАО "ТСК" просит наложить арест. Однако документов в обоснование доводов о том, что ответчиком принимаются меры, направленные на отчуждение указанного имущества, а также доказательств, что данное им имущество, является единственным его имуществом, обществом не представлено.

Таким образом, установив, что доводы общества о затруднении или невозможности исполнения судебного акта имеют предположительный, вероятностный характер, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения заявленных ОАО "ТСК" обеспечительных мер.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, которые сделаны судом на основе оценки доказательств с учётом конкретных обстоятельств дела, так же не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, считает принятые по делу определение и постановление подлежащими оставлению без изменения, как законные и обоснованные.

Оснований для отмены данных судебных актов, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 14.05.2013 Арбитражного суда Томской области об отказе в обеспечении иска и постановление от 04.07.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-826/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.И. Новоселов Т.И. Отческая