Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 августа 2013 г. N Ф04-3945/13 по делу N А75-10130/2012

г. Тюмень

27 августа 2013 г.

Дело N А75-10130/2012

Судья Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа Н.М. Комкова, действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Гудыма В.Н., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Релакс" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.03.2013 по делу N А75-10130/2012 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Лицей N 2" (628605, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Омская, 66А, ИНН 8603021990, ОГРН 1028600963555) обществу с ограниченной ответственностью "Релакс" (628616, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Кузоваткина, 16, ИНН 8603182958, ОГРН 1118603007918) о расторжении договора и взыскании 24 575, 18 руб.

суд установил:

кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Релакс" была подана с нарушением части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.07.2013 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено устранить допущенные недостатки в срок до 26.08.2013.

Определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 26.07.2013 опубликовано в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 27.07.2013.

Копия указанного определения направлена заявителю судом кассационной инстанции заказными письмами с уведомлениями 29.07.2013 по адресу: 628616, Россия, г. Нижневартовск, Тюменская область, ХМАО-Югра, ул. Кузоваткина, д. 16.

Указанная корреспонденция была получена заявителем 08.08.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Суд кассационной инстанции считает, что у заявителя до 26.08.2013 имелось достаточно времени для устранения указанных в определении об оставлении кассационной жалобы без движения от 26.07.2013 недостатков.

Учитывая, что с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявитель в суд кассационной инстанции не обращался и не принял необходимых мер для своевременного поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, кассационная жалоба заявителем подана на одном бумажном носителе как на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.03.2013, так и на определение о возвращение апелляционной жалобы от 28.05.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10130/2012.

Учитывая, что кассационная жалоба на определение о возвращение апелляционной жалобы от 28.05.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10130/2012 рассмотрена судом кассационной инстанции 08.08.2013 и подшита в дело, она фактически не может быть возвращена обществу с ограниченной ответственностью "Релакс" и остается в материалах дела.

Руководствуясь частью 1 статьи 275, статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Релакс" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

Н.М. Комкова