Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2016 г. N Ф04-5787/16 по делу N А81-750/2016

г. Тюмень

6 декабря 2016 г.

Дело N А81-750/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Орловой Н.В.

Тамашакина С.Н.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа на решение от 03.06.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Крылов А.В.) и постановление от 06.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Кудрина Е.Н., Тетерина Н.В.) по делу N А81-750/2016 по иску департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Республики, 73, ОГРН 1058900022675, ИНН 8901017357) к обществу с ограниченной ответственностью "Арктик СПГ 2" (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Юбилейная, 5, ОГРН 1148904001278, ИНН 8904075357) о взыскании задолженности; по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Арктик СПГ 2" к департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании неосновательного обогащения.

В заседании от общества с ограниченной ответственностью "Арктик СПГ 2" принял участие представитель Шагалова А.Ю. по доверенности от 04.04.2016.

Суд установил:

департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арктик СПГ 2" (далее - ООО ""Арктик СПГ 2", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 24.02.2015 N 39-АО/15 (далее - договор аренды) в размере 222 601,65 руб.

ООО ""Арктик СПГ 2" обратилось со встречным исковым заявлением к департаменту о взыскании неосновательного обогащения в размере 220 568,71 руб.

Решением от 03.06.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 06.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. С департамента в пользу ООО "Арктик СПГ 2" взыскано неосновательное обогащение в размере 220 568,71 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 411 руб.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, принятыми с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, расчет арендной платы в спорный период (с 29.06.2015 по 09.10.2015) проводился верно, требование о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере не подлежит удовлетворению; применение судом первой инстанции ставки в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка к расчету арендной платы по данному договору, а также взыскание неосновательного обогащения в пользу общества является незаконным; расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 411 руб. с департамента не подлежат взысканию.

В отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, ООО "Арктик СПГ 2" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (арендодатель) и ООО "Арктик СПГ 2" (арендатор) заключен договор аренды от 24.02.2015 N 39-АО/15.

В соответствии с условиями договора аренды ответчику во временное владение и пользование передан земельный участок с кадастровым номером 89:06:040301:6, площадью 149 939 кв. м, находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения традиционной хозяйственной деятельности (далее - участок).

Участок предоставлен для строительства автозимника к разведочной скважине N 289 участок N 1 в составе объекта "разведочная скважина N 289 Салмановского (Утреннего) лицензионного участка и автозимника к ней".

Срок договора аренды установлен с 10.01.2015 по 09.10.2015.

Согласно пункту 2.1 договора аренды участок считается переданным арендодателем и принятым арендатором.

По условиям договора аренды размер арендной платы установлен расчетом арендной платы за пользование земельным участком за период с 10.01.2015 по 09.10.2015, являющимся неотъемлемой частью договора аренды, размер арендной платы на момент подписания договора подлежал внесению в бюджет автономного округа ежемесячно, до 10 числа текущего месяца в установленных в договоре размерах.

Расчет арендной платы, составившей 640 834,54 руб., произведен в соответствии с решением районной думы муниципального образования Тазовский район от 13.04.2011 N 2-8-21 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены на межселенной территории муниципального образования Тазовский район" и постановлением администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2007 N 568-А "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена" (постановлением правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2015 N 953-п признан утратившим силу).

В соответствии с приказом департамента имущественных отношений автономного округа от 18.05.2015 N ЗО-з "О переводе земельных участков из одной категории в другую" участок с кадастровым номером 89:06:040301:6 переведен из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Перевод участка из одной категории в другую осуществлен на основании ходатайства ООО "Арктик СПГ 2" от 21.04.2015 N 666-01.

Земельный участок с кадастровым номером является государственной собственностью автономного округа, о чем свидетельствует копия свидетельства о государственной регистрации права от 14.07.2015 N 89 АА 344116.

В связи с переводом земельного участка, а также в связи с передачей отдельных полномочий в соответствии с пунктом 2 постановления губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.12.2014 N 188-ПГ "О передаче отдельных полномочий исполнительных органов государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа" департаментом направлено ООО "Арктик СПГ 2" соглашение от 23.07.2015 к договору аренды, которым ранее установленный размер арендной платы пересмотрен, рассчитывался исходя из площади земельного участка, удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, коэффициентов категории арендатора и земельного участка, вида использования земельного участка.

С 29.06.2015 по 09.10.2015 размер арендной платы, предложенной департаментом, составил 443 263,44 руб.

Соглашение ООО "Арктик СПГ 2" подписано с протоколом разногласия, в котором общество выразило несогласие с расчетом арендной платы, а именно указало, что ставка арендной платы не может превышать 2 процента от кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Ответчиком представлены свои расчеты арендной платы за период пользования земельным участком:

- с 10.01.2015 по 28.06.2015 - 399 054,47 руб.;

- с 29.06.2015 по 09.10.2015 - 93,09 руб.

В адрес ответчика 27.11.2015 направлен протокол урегулирования разногласий к соглашению, согласно которому департамент не согласился с расчетами ответчика.

ООО "Арктик СПГ 2" в период с 10.01.2015 по 30.09.2015 платежными поручениями от 05.03.2015 N N 315, 312, 311, от 02.04.2015 NN 533, 531, 534, от 09.07.2015 N 1238 перечислило арендную плату на общую сумму 619 708,14 руб., в том числе арендную плату за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 в размере 215 958,90 руб.

При этом расчет арендной платы за период с 01.10.2015 по 09.10.2015 произведен ответчиком самостоятельно на основании статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), оплата арендной платы за указанный период в сумме 08,13 руб. произведена в сроки, установленные договором аренды, что подтверждается платежным поручением от 01.10.2016 N 1916.

Департамент, указывая, что ООО "Арктик СПГ 2" ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендной платы, обратилось в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями о взыскании с ответчика 222 601,65 руб. арендной платы.

Со своей стороны, ООО "Арктик СПГ 2", указывая, что в результате неверного начисления департаментом арендной платы за спорный период без учета положений пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, на стороне департамента возникло неосновательное обогащение в размере 220 568,71 руб., обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя встречные исковые требования и отказывая в удовлетворении первоначальных, руководствовался статьей 65, пунктом 4 статьи 22, пунктом 4 статьи 39.7, пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ, статьями 309, 310, 614, 4, 1103, пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренде", подпунктом "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, и исходил из того, что земельный участок находится в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, то есть в государственной собственности, и с 29.06.2015 предоставлен ответчику в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами, с 29.06.2015 к отношениям сторон по договору аренды в части определения размера арендной платы за пользование земельным участком должны применяться нормы пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, устанавливающей предельный размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для проведения работ, связанных с пользованием недрами; сумма неосновательного обогащения в размере 220 568,71 руб. документально подтверждена, департаментом не опровергнута.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, признав несостоятельным утверждение заинтересованного лица о незаконном возложении на департамент обязанности по возмещению расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 411 руб.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Согласно статьям 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 ЗК РФ (в редакции, действующей в период рассматриваемых по делу правоотношений) размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 ЗК РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после внесения изменений в нормативные правовые акты. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 указанных Правил годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное сбережение).

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил, установленных главой 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения) к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что земельный участок находится в государственной собственности и с 29.06.2015 предоставлен ответчику в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами, в связи с чем с 29.06.2015 к отношениям сторон по договору аренды в части определения размера арендной платы за пользование земельным участком должны применяться нормы пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что перечисление истцу арендной платы, рассчитанной ответчиком с 29.06.2015 на условиях договора, без учета требований пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ привело к неосновательному обогащению истца в виде получения арендных платежей в завышенном размере.

Поскольку факт переплаты обществом арендной платы за пользование земельным участков в рамках договора аренды подтвержден материалами дела, оснований для удовлетворения первоначального иска у судов не имелось.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.06.2016 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 06.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-750/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Н.В. Орлова С.Н. Тамашакин