Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2016 г. N Ф04-5632/16 по делу N А27-2926/2016

город Тюмень

13 декабря 2016 г.

Дело N А27-2926/2016

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Лошкомоева В.А. рассмотрела кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение от 15.07.2016 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2926/2016 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Русь" (654027, Кемеровская область, город Новокузнецк, проезд Казарновского, дом 1, ИНН 2233002117, ОГРН 1032201380991), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "Западная Сибирь" об установлении требований в реестре требований кредиторов должника и заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственным производственным кооперативом "Русь" о признании сделки недействительной.

Суд установил:

кассационная жалоба подана на определение от 15.07.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, которое не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Определением от 20.10.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в его восстановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что при применении вышеприведённой нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

В случае отказа апелляционным судом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции срок подачи кассационной жалобы на такое определение исчисляется по правилам статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.

В силу требования части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Определение арбитражного суда от 15.07.2016 вступило в законную силу 29.07.2016. Следовательно, срок на кассационное обжалование определения арбитражного суда истёк 29.08.2016.

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось с кассационной жалобой 21.11.2016, то есть по истечении 3 месяцев и 23 дней после вступления в законную силу обжалуемого определения и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы мотивировано заявителем кассационной жалобы тем, что копия определения суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы поступило в адрес акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" 28.10.2016, и, следовательно, по мнению заявителя, с указанной даты начинается течение срока на кассационное обжалование определения суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для его удовлетворения в отсутствие уважительных причин пропуска срока.

В статье 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплён принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем наличие этого исключения не изменяет течение срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 указанного Кодекса. При ином подходе (при исчислении срока на кассационное обжалование с момента отказа в восстановлении срока на апелляционное обжалование) срок возбуждённого кассационного производства будет являться неопределённым и неограниченным, зависящим исключительно от воли одного из участников процесса, что недопустимо. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 32 Постановления N 99 указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определённости и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определённости и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Таким образом, акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, обязано было указать на существенные объективные обстоятельства, которые не позволили ему направить кассационную жалобу в установленный срок.

В отсутствие таких обстоятельств пропущенный срок не может быть восстановлен.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба подлежит возвращению её подателю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование отказать.

2. Кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

В.А. Лошкомоева