Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 декабря 2016 г. N Ф04-5761/16 по делу N А46-4697/2016

г. Тюмень

13 декабря 2016 г.

Дело N А46-4697/2016

Резолютивная часть определения объявлена 08 декабря 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Забоева К.И.,

судей Фроловой С.В.,

Шабаловой О.Ф.,

при протоколировании судебного заседания посредством аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Таровской Натальи Александровны на постановление от 22.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Зиновьева Т.А.) по делу N А46-4697/2016 по иску индивидуального предпринимателя Таровской Натальи Александровны (ОГРНИП 304550923700043) к Омской области в лице Министерства промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области (644033, Омская область, город Омск, улица Красный путь, дом 109, ИНН 5501253636, ОГРН 1135543053249) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заседании приняли участие представители: индивидуального предпринимателя Таровской Натальи Александровны - Арчибасова Л.А. по доверенности 17.03.2015, Министерства промышленности, транспорта и инновационных технологий Омской области - Притужалова И.Р. по доверенности от 01.04.2016.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Таровская Наталья Александровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к Омской области в лице Министерства промышленности, транспорта и инновационных технологий (далее - министерство) о взыскании 285 486 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 по 15.01.2016.

Решением от 06.06.2016 Арбитражного суда Омской области с Омской области в лице министерства за счет казны Омской области в пользу предпринимателя взыскано 285 486 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 710 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 22.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Омской области отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: вывод суда апелляционной инстанции о том, что правоотношения сторон являются бюджетными, а не гражданско-правовыми, неверный; нарушенное публично-правовым образованием обязательство является денежным, что является основанием для применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); суд неправомерно сослался на утративший силу пункт 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1997 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", который не имеет отношения к рассматриваемому спору; вывод суда апелляционной инстанции о том, что ГК РФ не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на убытки, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства, также неправильный, так как взысканная в пользу предпринимателя сумма не является убытками в понимании положений статьи 15 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы, суд округа находит производство по ней подлежащим прекращению.

В силу абзаца второго части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Аналогичная норма содержится в части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с указанной нормой.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.05.2015 N 1074-О, вопрос о правильности судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, - в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения данной категории дел в системе арбитражных судов - подлежит разрешению лишь в арбитражном суде апелляционной инстанции. При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть на основании положений части 3 статьи 229 АПК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ) исправлены в арбитражном суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе предпринимателя подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу пределов полномочий суда кассационной инстанции доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, не подлежат рассмотрению.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе уплаченная предпринимателем государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Таровской Натальи Александровны на постановление от 22.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4697/2016.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Таровской Наталье Александровне из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 23.10.2016.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.И. Забоев

Судьи

С.В. Фролова О.Ф. Шабалова