Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 декабря 2016 г. N Ф04-28676/15 по делу N А46-4022/2015

г. Тюмень

15 декабря 2016 г.

Дело N А46-4022/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Орловой Н.В.

Тамашакина С.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Омска на решение от 22.06.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 30.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-4022/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транскапитал" (443100, г. Самара, ул. Ново-Садовая, 3, ОГРН 1076316001387, ИНН 6316118634) к администрации города Омска (644099, г. Омск, ул. Гагарина, 34, ОГРН 1025500757259, ИНН 5503047244) о признании недействительным постановления от 31.12.2014 N 1860-п.

Другие лица, участвующие в деле: департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска, прокуратура города Омска.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Краецкая Е.Б.) в заседании от администрации города Омска участвовал представитель Руденко А.П. по доверенности от 01.08.2016.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транскапитал" (далее - ООО "Транскапитал", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Омска (далее - администрация, заинтересованное лицо) от 31.12.2014 N 1860-п "Об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:040116:2100, 55:36:040116:2031" (далее - Постановление N 1860-п).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - департамент архитектуры) и прокуратура города Омска (далее - прокуратура).

Решением от 10.07.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 01.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением от 03.02.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 10.07.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 01.10.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При новом рассмотрении решением от 22.06.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 30.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требование ООО "Транскапитал" к администрации удовлетворено. Постановление N 1860-п признано недействительным. С администрации в пользу общества взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Транскапитал" требований в полном объеме (в случае отсутствия оснований для прекращения производства по делу).

По мнению подателя жалобы, действующим проектом планировки территории на спорных земельных участках строительство многоквартирных жилых домов высокой этажности (11 этажей и более) не предусмотрено;

на спорных земельных участках расположены объекты недвижимости административного назначения, земельные участки под объектами недвижимости предоставлены для общественно-деловых целей с целью их эксплуатации; на момент вынесения обжалуемого судебного акта права заявителя не были нарушены (были восстановлены посредством принятия судебного акта по делу N А27-16253/2015); спор, рассматриваемый в рамках настоящего дела фактически идентичен спору, рассмотренному в рамках дела N А27-16253/2015.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Транскапитал" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Прокуратура города Омска в представленном отзыве указывает, что глава местной администрации самостоятельно принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения, учитывая заключение о результатах публичных слушаний.

В судебном заседании представитель администрации доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Транскапитал" на праве собственности принадлежат земельные участки:

- с кадастровым номером 55:36:040116:2100, площадью 501 кв. м, вид разрешенного использования "для размещения гаражей и автостоянок";

- с кадастровым номером 55:36:040116:2031, площадью 3 921 кв. м, с разрешенным видом использования "для общественно-деловых целей под здания".

ООО "Транскапитал" 04.08.2014 обратилось в департамент архитектуры с заявлением о получении разрешения на условно разрешенный вид использования указанных выше земельных участков "для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома высокой этажности (11 этажей и более)".

По результатам публичных слушаний по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков с учетом поступивших замечаний и предложений комиссия по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Омска подготовила утвержденные 01.10.2014 рекомендации о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении спорных земельных участков.

В соответствии с подпунктами 17 и 18 пункта 1 постановления от 28.10.2014 N 1482-п "О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования некоторых земельных участков" (далее - Постановление N 1482-п) администрация, с учетом рекомендаций комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Омска, предоставила разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков, принадлежащих обществу на праве собственности и указанных выше.

Однако Постановлением администрации N 1860-п исключены подпункты 17, 18 пункта 1 Постановления N 1482-п, в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:04 01 16:2100, 55:36:04 01 16:2031 по заявлению общества отказано.

19.05.2016 вступило в законную силу решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16253/2015, которым по заявлению ООО "Транскапитал" о признании недействительным постановления администрации от 13.12.2013 N 1507-п и об обязании администрации предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:040116:2031 и 55:36:040116:2100 для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома высокой этажности (11 этажей и более) указанное постановление администрации признано недействительным, на администрацию возложена соответствующая обязанность по требованию общества.

Администрацией 26.06.2016 вынесено постановление N 654-п "О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:04 01 16:2031 и 55:36:04 01 16:2100", согласно которому предоставлены разрешения на условно разрешенный вид использования следующих земельных участков:

1) земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:2031, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: ориентир 2-этажное здание, почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица Фрунзе, дом 40, для размещения многоквартирного жилого дома высокой этажности (11 этажей и более);

2) земельного участка с кадастровым номером 55:36:040116:2100, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка: ориентир жилой дом, участок находится примерно в 45 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Центральный административный округ, улица Косарева, дом 34, для размещения многоквартирного жилого дома высокой этажности (11 этажей и более).

Полагая, что постановление администрации N 1860-п об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:04 01 16:2100, 55:36:04 01 16:2031 не основано на нормах действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО "Транскапитал", последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подпунктом 2 пункта 1 статьи 40, подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7, статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 39, 30, 32, 37, частями 1, 4, 5, 6 статьи 35, пунктом 9 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), частью 4 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", учитывая, что Постановление N 1860-п принято без учета рекомендаций комиссии и не содержит указаний на конкретные причины отказа со ссылками на нормы права, поскольку ограничений для строительства 11-ти этажного дома на земельных участках заявителя, отнесенных к зоне ОД-1 (общественно-деловая зона), не предусмотрено, пришел к выводу о наличии на момент принятия администрацией постановления N 1860-п оснований для предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования, в связи с чем посчитал, что оспариваемый ненормативный акт администрации противоречит действующему законодательству и нарушает законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд указал, что конкретные показатели будущего строительства жилого дома (этажность, применяемые технологии и материалы при строительстве) будут устанавливаться в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации, при этом каких-либо препятствий для планирования будущего строительства 11-этажного жилого дома на указанных земельных участках в ходе рассмотрения дела не установлено, заинтересованным лицом доказательств наличия таких препятствий не представлено.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, отклонив доводы заинтересованного лица о том, что оспариваемое постановление основано на результатах публичных слушаний, проведенных в установленном законом порядке, по соответствующему вопросу.

Ссылку администрации на то, что с 23.03.2015 пункт 2.1 действует в редакции с графой "планируемая площадь жилых домов - 0", суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку действующим федеральным законодательством, а также Правилами землепользования и застройки не запрещено строительство в рассматриваемой территориальной зоне жилых домов этажностью до 16-ти этажей, в связи с чем, внесение в проект планировки территории указанной выше графы не может рассматриваться в качестве самостоятельного и достаточного основания для отказа в разрешении условно разрешенного вида использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:040116:2100, 55:36:040116:2031, находящихся в собственности общества.

Суд апелляционной инстанции отметил, что довод заинтересованного лица о том, что применение условно разрешенного вида использования "для размещения многоквартирного жилого дома высокой этажности (11 этажей и более)" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:04 01 16:2100, 55:36:04 01 16:2031 не соответствует документам градостроительного территориального планирования, также не находит своего подтверждения и не может быть учтен в качестве законного основания для принятия оспариваемого постановления N 1860-п.

Суд апелляционной инстанции отклонил ссылки администрации на то, что при предоставлении испрашиваемого разрешения и при размещении объекта капитального строительства на спорных земельных участках будут нарушены нормы инсоляции, нормы пожарной безопасности, уничтожены зеленые насаждения, находящиеся во дворе жилого дома, возникнет угроза быстрого износа инженерных сетей и канализации, а также возникнет проблема обеспечения достаточного количества парковочных мест, поскольку конкретные показатели будущего строительства жилого дома (этажность, применяемые технологии и материалы при строительстве) будут устанавливаться в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации, в то время как каких-либо препятствий для планирования будущего строительства жилого дома на рассматриваемых земельных участках в ходе рассмотрения дела не установлено.

Апелляционная инстанция сочла необоснованной ссылку администрации на то, что оспариваемое постановление вынесено в связи с выдачей представления прокурора города Омска об устранении нарушений градостроительного законодательства, поскольку в соответствии со статьей 39 ГрК РФ решение главы местной администрации о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в его предоставлении не обусловлено и не поставлено в зависимость от соответствующих указаний органов прокуратуры.

Апелляционный суд указал, что то обстоятельство, что 26.06.2016 администрацией вынесено постановление N 654-п "О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:04 01 16:2031 и 55:36:04 01 16:2100", согласно которому предоставлены разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:040116:2031 и 55:36:040116:2100 "для размещения многоквартирного жилого дома высокой этажности (11 этажей и более)", само по себе, вопреки позиции заинтересованного лица, не отменяет факт наличия оснований для признания оспариваемого постановления недействительным, поскольку по смыслу пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Кроме того, апелляционный суд отметил, что вступление в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16253/2015 об удовлетворении заявления ООО "Транскапитал" о признании недействительным постановления администрации от 13.12.2013 N 1507-п и об обязании администрации предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:040116:2031 и 55:36:040116:2100 для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома высокой этажности (11 этажей и более) также не является основанием для прекращения производства по настоящему делу или для отказа в удовлетворении требования ООО "Транскапитал", рассматриваемого в настоящем случае, поскольку в рамках производства по названному выше делу рассматривалось требование о признании незаконным иного ненормативного правового акта администрации, не совпадающего с Постановлением N 1860-п, хотя и вынесенного в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:040116:2100, 55:36:040116:2031, при этом примененный Арбитражным судом Кемеровской области в решении по делу N А27-16253/2015 способ восстановления нарушенных прав ООО "Транскапитал" сам по себе не влечет недействительность оспариваемого в данном случае Постановления N 1860-п.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственнику земельного участка предоставлено право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частью 6 статьи 37 ГрК РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 названного Кодекса.

Так, в соответствии со статьей 39 ГрК РФ юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

Согласно части 8 статьи 39 ГрК РФ на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

В силу положений части 9 статьи 39 ГрК РФ на основании указанных в части 8 данной статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Таким образом, из буквального содержания приведенных выше норм действующего законодательства следует, что решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения принимается уполномоченным органом местного самоуправления на основании рекомендаций, подготовленных специальной комиссией по результатам публичных слушаний.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ).

Положениями статей 30, 32, 37 ГрК РФ предусмотрено, что вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке.

При этом любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно части 1 статьи 35 ГрК РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В соответствии с частью 4 статьи 35 ГРК РФ в состав общественно-деловых зон могут включаться: зоны делового, общественного и коммерческого назначения; зоны размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения; зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности; общественно-деловые зоны иных видов.

В силу части 5 статьи 35 ГрК РФ общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых здании, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.

Согласно части 6 статьи 35 ГрК РФ в перечень объектов капитального строительства, разрешенных для размещения в общественно-деловых зонах могут включаться жилые дома.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Согласно статье 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что Постановление N 1860-п принято администрацией без учета рекомендаций комиссии, созданной в порядке, предусмотренном статьей 39 ГрК РФ, принимая во внимание, что действующее законодательство предусматривает возможность строительства жилых домов на территории общественно-деловых зон градостроительного зонирования, поскольку Правилами землепользования и застройки не запрещено строительство одиннадцатиэтажного жилого дома на земельных участках ООО "Транскапитал", из проекта планировки территории в Центральном административном округе города Омска ограничений для строительства 11-ти этажного дома на земельных участках ООО "Транскапитал", отнесенных к зоне ОД-1 (общественно-деловая зона), также не предусмотрено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что Постановление N 1860-п является незаконным, нарушающим права и законные интересы ООО "Транскапитал", владеющего спорными земельными участками, поскольку необоснованно создает препятствия для использования соответствующих участков для осуществления соответствующих видов предпринимательской деятельности общества, в связи с чем обоснованно признали Постановление N 1860-п недействительным.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.06.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 30.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-4022/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Н.В. Орлова С.Н. Тамашакин