Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2016 г. N Ф04-5640/16 по делу N А03-18123/2015

г. Тюмень

19 декабря 2016 г.

Дело N А03-18123/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Туленковой Л.В.,

Фроловой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Тальменского района Алтайского края на определение от 21.07.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Хворов А.В.) и постановление от 19.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Нагишева О.Б., Терехина И.И.) по делу N А03-18123/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (630132, город Новосибирск, улица Советская, дом 77, ОГРН 1025403200195, ИНН 5407208153) к муниципальному унитарному предприятию "Заказчик" муниципального образования Тальменский район Алтайского края (658032, Алтайский край, поселок Тальменка, переулок Дорожный, дом 7, ОГРН 1132208002080, ИНН 2277012680), администрации Тальменского района Алтайского края (658030, Алтайский край, поселок Тальменка, улица Куйбышева, дом 94, ОГРН 1022202733321, ИНН 2277002668) о взыскании задолженности по договору поставки газа и муниципальному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другое лицо, участвующее в деле: судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Борисова В.С.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Заказчик" муниципального образования Тальменский район Алтайского края (далее - МУП "Заказчик") и администрации Тальменского района Алтайского края (далее - администрация) о взыскании 1 629 277 руб. 27 коп. задолженности и 52 216 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 03.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 16.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен; с МУП "Заказчик" и Администрации взыскано солидарно в пользу Общества 1 629 277 руб.

27 коп. задолженности и 52 216 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; с МУП "Заказчик" взыскано в пользу Общества 1 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; с Администрации взыскано в пользу Общества 1 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; с МУП "Заказчик" взыскано в федеральный бюджет 27 814 руб. 93 коп. государственной пошлины.

Арбитражным судом Алтайского края взыскателю выданы исполнительные листы от 03.12.2015 серии ФС N 016004438, 016004437, 016004436, 016004435, 012889565.

Общество обратилось 18.01.2016 в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе от 03.12.2015 серии ФС N 016004435.

Определением от 21.07.2016 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 19.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление Общества удовлетворено; суд разъяснил, что взыскание денежных средств должно осуществляться с муниципального образования Тальменский район Алтайского края в лице администрации за счет казны муниципального образования.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в разъяснении решения.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами нарушены положения статьи 179 АПК РФ, поскольку резолютивная часть решения по настоящему делу не содержит неясностей; суд фактически изменил содержание резолютивной части и обратил взыскание на лицо, не участвовавшее в деле; основания для разъяснения судебного акта отсутствовали.

В возражениях на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284 - 286, 290 АПК РФ законность и обоснованность принятых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьями 158, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), пришел к выводу о наличии оснований для разъяснения порядка исполнения судебного акта. Суд указал, что взыскание денежных средств должно осуществляться с муниципального образования Тальменский район Алтайского края в лице администрации за счет казны муниципального образования.

Седьмой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) в Бюджетном кодексе (абзац тридцать шестой статьи 6 Бюджетного кодекса) понимается, в частности, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом.

Указание суда первой инстанции на то, что требования истца подлежат удовлетворению за счет казны муниципального образования, является правомерной и согласуется с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце третьем пункта 2 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса".

Довод заявителя кассационной жалобы о неверном указании его в качестве ответчика (при взыскании задолженности за счет казны муниципального образования) отклоняется, так как с учетом положений статей 158, 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса отсутствие у администрации лимитов на оплату задолженности не имеет правового значения для исполнения судебного акта, предполагающего взыскание задолженности за счет средств казны муниципального образования. Иными словами, указание в резолютивной части судебного акта государственного органа, через который будет исполняться судебный акт, влияет лишь на порядок его исполнения, но не нарушает прав такого органа.

Поскольку задолженность является обязательством публично-правового образования, а резолютивная часть решения суда не содержит прямого указания о взыскании долга за счет казны муниципального образования (материальный ответчик), разъяснение суда первой инстанции соответствует требованиям статьи 179 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 21.07.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда

по делу N А03-18123/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.Ф. Шабалова

Судьи

Л.В. Туленкова С.В. Фролова