Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 декабря 2016 г. N Ф04-5651/16 по делу N А27-22927/2015

г. Тюмень

19 декабря 2016 г.

Дело N А27-22927/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Буровой А.А.

Кокшарова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ликвидатора садоводческого некоммерческого товарищества "Бунгур" Анашкина Николая Семеновича на решение от 20.05.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Фуртуна Н.К.) и постановление от 22.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу N А27-22927/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (650036, город Кемерово, проспект Ленина, 90/4;

ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Кемеровской области (654066, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Грдины, 21;

ОГРН 1104217004770, ИНН 4217125926), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650992, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 11; ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании незаконным решения о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ликвидатор садоводческого некоммерческого товарищества "Бунгур" Анашкин Николай Семенович (654214, Кемеровская область, район Новокузнецкий, поселок 75-й пикет; ОГРН 1114252001676, ОГРН 4252002483), публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (филиал ПАО "МРСК Сибири" - Кузбассэнерго - региональные электрические сети") (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, 144А; ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - ОАО "Кузбассэнергосбыт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Кемеровской области (далее - Инспекция N 13), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция) (Единый регистрационный центр) о признании незаконным решения о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ликвидатор садоводческого некоммерческого товарищества "Бунгур" Анашкин Николай Семенович (далее - Ликвидатор СНТ "Бунгур", Анашкин Н.С.), публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (филиал ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети").

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 заявленные Обществом требования удовлетворены: признано незаконным решение Инспекции N 13 от 02.11.2015 N 786А о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией садоводческого некоммерческого товарищества "Бунгур" (далее - СНТ "Бунгур"); признана недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о прекращении деятельности СНТ "Бунгур" от 02.11.2015 за государственным регистрационным номером 2154252048190. Суд обязал Инспекцию аннулировать запись от 02.11.2015 за государственным регистрационным номером 2154252048190 в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности СНТ "Бунгур" (ОГРН 1114252001676, ИНН 4252002483) в связи с ликвидацией.

В кассационной жалобе Ликвидатор СНТ "Бунгур", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что Обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Указывает, что СНТ "Бунгур" не имело кредиторской задолженности на момент начала процедуры ликвидации;

СНТ "Бунгур" ликвидировано без нарушений закона, задолженность по оплате электроэнергии в настоящее время отсутствует, следовательно, требования заявителя удовлетворены судом необоснованно; полагает, что СНТ "Бунгур" договор энергоснабжения был расторгнут в установленном действующим гражданским законодательством и самим договором порядке, ввиду чего все последующие претензии заявителя являются необоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает данную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В своем отзыве на кассационную жалобу ОАО "Кузбассэнергосбыт" считает приведенные в ней доводы безосновательными, просит оставить судебные акты без изменения.

В порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв от Инспекции N 13 в материалы дела не поступил, в связи с чем ходатайство Ликвидатора СНТ "Бунгур" о приобщении к материалам дела полученного им от Инспекции N 13 отзыва на кассационную жалобу не подлежит удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, заявили о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзывов, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 02.11.2015 регистрирующий орган принял решение N 786А о государственной регистрации юридического лица СНТ "Бунгур" в связи с ликвидацией и внес в ЕГРЮЛ государственную регистрационную запись за номером 2154252048190.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные Обществом требования, руководствуясь положениями статей 61, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу, что установленный порядок ликвидации соблюден не был, и у регистрирующего органа отсутствовали основания для внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 16.07.2015 в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятии решения о ликвидации юридического лица СНТ "Бунгур".

Уведомления о ликвидации СНТ "Бунгур" в адрес Общества ликвидатор не направлял.

15.08.2015 Общество направило председателю ликвидационной комиссии СНТ "Бунгур" требование кредитора, в котором указало о размере задолженности.

В ответе от 01.09.2015 Ликвидатор СНТ "Бунгур" указал признаваемый им размер задолженности перед данным кредитором.

Учитывая не удовлетворение требований кредитора, ОАО "Кузбассэнергосбыт" подало исковые заявления в суд.

Определением арбитражного суда по делу N А27-12389/2015 по иску ОАО "Кузбассэнергосбыт" к СНТ "Бунгур" о взыскании 199 431,13 руб. прекращено производство по делу в связи с ликвидацией юридического лица. Исковое заявление по данному делу поступило в арбитражный суд 29.06.2015.

В производстве суда находится дело N А27-19984/2015 по иску ОАО "Кузбассэнергосбыт" к СНТ "Бунгур" о взыскании 30 987,68 руб. Исковое заявление по данному делу поступило в суд 12.10.2015.

20.10.2012 в ЕГРЮЛ внесены сведения о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

СНТ "Бунгур" подало в регистрирующий орган заявление о ликвидации по решению юридического лица от 26.10.2015, ликвидационный баланс от 22.10.2015, на основании которых регистрирующим органом принято оспариваемое решение.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, и учитывая, что на момент утверждения ликвидационного баланса СНТ "Бунгур" и его ликвидатору было известно о требованиях ОАО "Кузбассэнергосбыт", которые не разрешены до предъявления заявления в регистрирующий орган, заявление о ликвидации подано в регистрирующий орган в период рассмотрения судом вышеуказанных исков, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что представление ликвидационного баланса, не отражающего расчеты с кредиторами ликвидируемого юридического лица, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Следовательно, суды верно указали, что установленный законом порядок ликвидации соблюден не был и у регистрирующего органа отсутствовали основания для внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи.

Кроме того, пункт 4.1. Закона N 129 - ФЗ, определяющий пределы полномочий регистрирующего органа по проверке представленных для государственной регистрации документов, не препятствует защите прав и законных интересов заинтересованных лиц в случае представления при государственной регистрации недостоверных сведений.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что суды правомерно признали недействительной запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности СНТ "Бунгур" от 02.11.2015 за государственным регистрационным номером 2154252048190.

Довод подателя жалобы о расторжении договора энергоснабжения был предметом рассмотрения апелляционного суда и отклонен со ссылкой на то, что это обстоятельство не подлежит установлению и оценке в рамках настоящего дела с заявленным предметом требований.

Довод кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не принимается судом кассационной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Законом N 129-ФЗ.

В соответствие с частью 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Спорные правоотношения возникли в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с ликвидацией, а не взиманием налогов и сборов, в связи с чем подлежат регулированию не нормами налогового законодательства, а положениями Закона N 129-ФЗ, статьей 25.1 которого не предусмотрено обязательного предварительного обжалования в вышестоящий орган действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица.

Несогласие стороны с выводами судебных инстанций и иное толкование норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судами.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления отсутствуют.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная подателем кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу N А27-22927/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Анашкину Николаю Семеновичу из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 06.10.2016.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

А.А. Бурова А.А. Кокшаров