Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2016 г. N Ф04-5703/16 по делу N А03-8466/2016

г. Тюмень

20 декабря 2016 г.

Дело N А03-8466/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Григорьева Д.В.

Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Махнач Натальи Александровны на решение от 21.07.2016 Арбитражного суда Алтайского края (судья Ильичева Л.Ю.) и постановление от 23.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Полосин А.Л.) по делу N А03-8466/2016 по заявлению Махнач Натальи Александровны к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (656002, город Барнаул, проспект Калинина, 8, ОГРН 1022201518547, ИНН 2221022528) об оспаривании решения.

Другое лицо, участвующее в деле, - конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Таштыпское Жилищно-Коммунальное Хозяйство" Андреев Михаил Владимирович.

Суд установил:

Махнач Наталья Александровна (далее - Махнач Н.А.) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - антимонопольный орган) от 26.04.2016 N 38-ОВ-16.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Таштыпское Жилищно-Коммунальное Хозяйство" Андреев Михаил Владимирович (далее - конкурсный управляющий).

Решением от 21.07.2016 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 23.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Махнач Н.А., ссылаясь на неправильное применение обеими инстанциями норм материального права, просит указанные судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленного ею требования.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что положения пункта 11 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 4.3 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54 (далее - Порядок), содержат исчерпывающий перечень документов, которые должны быть приложены к заявке на участие в торгах, и не предусматривают необходимость предоставлении в составе заявки копии свидетельства о присвоении индивидуального номера налогоплательщика (далее - ИНН).

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Конкурсным управляющим отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением от 22.01.2015 Арбитражного суда Республики Хакассия по делу N А74-5046/2014 муниципальное унитарное предприятие "Таштыпское Жилищно-Коммунальное Хозяйство" (далее - МУП Таштыпское ЖКХ") признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство.

Торги по продаже имущества МУП Таштыпское ЖКХ" проводились конкурсным управляющим на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью "МЭТС" ("Межрегиональная электронная торговая система") в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене.

29.02.2016 на сайте www.bankrot.fedresurs.ru в сети Интернет размещено извещение N 959669 о проведении открытого аукциона по реализации права требования МУП "Таштыпское ЖКХ" к юридическим лицам в сумме 1 308 520, 41 руб. (далее - торги, аукцион).

Согласно протоколу об определении участников торгов от 11.04.2016 N 13501-ОАОФ/2 Махнач Н.А. отказано в допуске к участию в данном аукционе ввиду не предоставления в составе заявки копии свидетельства о присвоении ИНН.

Решением антимонопольного органа от 26.04.2016 жалоба Махнач Н.А. на действия конкурсного управляющего признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, Махнач Н.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суды первой и апелляционной инстанций сочли, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов Махнач Н.А., поэтому отказали в удовлетворении заявленного ею требования.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно абзацу 7 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе: порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению.

Общие требования к форме и содержанию заявки на участие в торгах, прилагаемым документам определены пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве, пунктом 4.3 Порядка.

Из положений пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве, пункта 5.3 Порядка следует, что решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным названным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны.

Согласно извещению N 959669 к заявке физического лица на участие в торгах должны быть приложены документы, удостоверяющие личность, и копия свидетельства о присвоении ИНН, заверенная надлежащим образом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили факт отсутствия в составе представленной Махнач Н.А. заявки на участие в торгах копии свидетельства о присвоении ИНН.

Поскольку заявка Махнач Н.А. не соответствовала требованиям, указанным в сообщении о проведении аукциона, суды обоснованно поддержали вывод антимонопольного органа о правомерности отказа в допуске ее к участию в торгах.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.07.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 23.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8466/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Д.В. Григорьев В.И. Ильин