Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2016 г. N Ф04-6049/16 по делу N А45-6645/2016

Требование: о признании заключенным договора

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Тюмень

20 декабря 2016 г.

Дело N А45-6645/2016

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Терентьева Т.С. (приказ от 15.11.2016 N 72 "О внесении изменений в приказ от 27.02.2013 N 8 "Об организации работы судебных составов Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа") рассмотрела поступившую в электронном виде кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бектимирова Дмитрия Юрьевича (ИНН 540431814243, ОГРНИП 311547607500167; далее - предприниматель Бектимиров Д.Ю., заявитель) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2016 по делу N А45-6645/2016 по иску индивидуального предпринимателя Афанасьевой Марины Вячеславовны (ИНН 381000417109, ОГРНИП 315547600108932) к предпринимателю Бектимирову Д.Ю, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ТриоКапитал", о признании договора незаключенным, взыскании 279 487 руб. 50 коп.

Суд установил:

кассационная жалоба предпринимателя Бектимирова Д.Ю. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2016 по делу N А45-6645/2016 поступила в Арбитражный суд Новосибирской области в электронном виде 28.10.2016, то есть с нарушением срока на кассационное обжалование (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда округа от 14.11.2016 кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 19.12.2016.

К сроку, установленному судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, от заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное указанием на то, что апелляционная жалоба на решение суда, направленная в суд первой инстанции в установленный законом срок, была оставлена без движения апелляционным судом определением 26.08.2016, впоследствии возвращена; после устранения недостатков заявитель повторно обратился с апелляционной жалобой, которая определением суда от 26.09.2016 возвращена в связи с пропуском срока и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока; определение апелляционного суда от 26.09.2016 опубликовано 27.09.2016. Узнав 28.09.2016 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, заявитель в течение месяца подготовил кассационную жалобу и подал ее в арбитражный суд 28.10.2016.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы оценка обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, производится судом в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Рассмотрев ходатайство заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Представитель предпринимателя Бектимирова Д.Ю. - Киркина Ольга Владимировна на основании доверенности от 24.02.2016 N 1-811 принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, в том числе 14.06.2016, когда была оглашена резолютивная часть решения и разъяснен порядок обжалования судебного акта. Копия решения направлена заявителю кассационной жалобы 20.06.2016 (т. 1 л. д. 129).

Доверенность от 24.02.2016 N 1-811, включающая в перечень полномочий право представителя Киркиной О.В. на обжалование решений, постановлений, определений суда в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, выдана предпринимателем сроком на один год (т. 1 л. д. 62).

То обстоятельство, что заявитель обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционный суд и определением от 29.09.2016 апелляционная жалоба общества возвращена Седьмым арбитражным апелляционным судом ему в связи с отказом в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, не может служить основанием для иного исчисления срока на обжалование решения суда первой инстанции в суд кассационной инстанции.

В противном случае, при исчислении срока на кассационное обжалование решения с момента отказа в восстановлении срока на его апелляционное обжалование, срок возбуждения кассационного производства был бы неопределенным и неограниченным: участник процесса, подавший по истечении сколь угодно длительного времени не подлежащее удовлетворению ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения и получивший судебный акт об отказе в удовлетворении данного ходатайства, имел бы возможность инициировать тем самым в обход установленного процессуальным законом срока производство по пересмотру решения в кассационном порядке.

Удовлетворение ходатайства, при отсутствии уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, приведет к нарушению фундаментального принципа равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов.

В связи с истечением срока для подачи кассационной жалобы и отклонением ходатайства предпринимателя Бектимирова Д.Ю. о восстановлении пропущенного срока кассационная жалоба заявителя в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Вопрос о возращении заявителю государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы, может быть разрешен только при предоставлении подлинного экземпляра платежного документа.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Бектимирова Дмитрия Юрьевича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бектимирова Дмитрия Юрьевича возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Терентьева