Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2016 г. N Ф04-5768/16 по делу N А45-8935/2016

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тюмень

20 декабря 2016 г.

Дело N А45-8935/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Григорьева Д.В.

Ильина В.И.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоРемонт" на решение от 02.08.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 28.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Усанина Н.А.) по делу N А45-8935/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоРемонт" (630032, город Новосибирск, улица Планировочная, 5, 103/1, ОГРН 1145476096424, ИНН 540451800586) к Управлению Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Сибирскому федеральному округу (630091, город Новосибирск, проспект Красный, 41, ОГРН 1025401918761, ИНН5405213849) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кладова Л.А.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоРемонт" - Королев Д.А. на основании решения от 24.07.2014, Гордова Ю.А. по доверенности от 26.02.2016;

от Управления Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Сибирскому федеральному округу - Шмаков И.Г. по доверенности от 29.08.2016.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергоРемонт" (далее - общество, ООО "ТеплоЭнергоРемонт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по техническому и экспортному контролю по Сибирскому федеральному округу (далее - административный орган, управление) от 20.04.2016 N ЭК/2016/06/04-7 о назначении административного наказания.

Решением от 02.08.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТеплоЭнергоРемонт", ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить заявленное им требование.

Податель жалобы считает, что событие и состав вменяемого ему правонарушения управлением не доказаны; в рассматриваемом случае имеются основания для снижения размера назначенного административного штрафа.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, во исполнение контракта от 29.01.2015 N 7-15, заключенного с товариществом с ограниченной ответственностью "ВАИФФ" (Республика Казахстан), ООО "ТеплоЭнергоРемонт" осуществило поставку товара - тепловизоров Flir Е40, производитель - фирма FLIR Systems AB (Швеция), код ТН ВЭД 9027500000, в количестве 2-х штук, стоимостью 470 000 руб.

Усмотрев в действиях общества нарушение требований статей 19, 24 Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" (далее - Закон N 183-ФЗ), должностное лицо управления 25.02.2016 вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования управление составило в отношении ООО "ТеплоЭнергоРемонт" протокол об административном правонарушении от 14.04.2016 N ЭК/2016/06/04-05 и вынесло постановление от 20.04.2016 N ЭК/2016/06/04-7 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 470 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в деянии ООО "ТеплоЭнергоРемонт" состава вменяемого правонарушения и соблюдения управлением порядка привлечения его к административной ответственности.

Выводы судов являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 14.20 КоАП РФ осуществление внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами либо результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов и в отношении которых установлен экспортный контроль, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), либо с нарушением требований (условий, ограничений), установленных разрешением (лицензией), а равно с использованием разрешения (лицензии), полученного (полученной) незаконно, либо с представлением документов, содержащих недостоверные сведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 16.1, 16.3, 16.19 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере стоимости товаров, информации, работ, услуг либо результатов интеллектуальной деятельности, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Статья 1 Закона N 183-ФЗ определяет контролируемые товары и технологии как сырье, материалы, оборудование, научно-техническая информация, работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности (права на них), которые в силу своих особенностей и свойств могут внести существенный вклад в создание оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники, а также продукция, являющаяся особо опасной в части подготовки и (или) совершения террористических актов.

Внешнеэкономические операции, предусматривающие передачу контролируемых товаров и технологий (в том числе прав на них) иностранным лицам, подлежат лицензированию. Лицензии на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями выдаются специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области экспортного контроля (пункты 1, 2 статьи 19 Закона N 183-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Закона N 183-ФЗ Указом Президента Российской Федерации от 17.12.2011 N 1661 утвержден Список товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль (далее - Список).

Пунктом 1 статьи 24 Закона N 183-ФЗ предусмотрено, что идентификация контролируемых товаров и технологий, а также совершение необходимых действий, связанных с получением лицензий на осуществление внешнеэкономических операций с контролируемыми товарами и технологиями или разрешений на их вывоз из Российской Федерации без лицензий, является обязанностью российского участника внешнеэкономической деятельности

В силу статьи 7 Закона N 183-ФЗ идентификация контролируемых товаров и технологий - это установление соответствия конкретных товаров, информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, являющихся объектами внешнеэкономических операций, товарам и технологиям, включенным в списки (перечни), указанные в статье 6 данного Закона, а также определение действующих в отношении них запретов и ограничений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили, что тепловизор Flir Е40 относится к контролируемым товарам, так как по своим техническим характеристикам (параметрам, свойствам, возможностям, принципу работы) подпадает по действие позиций 6.1.3.2.4, 6.1.2.1.3.6 раздела 1, позиций 6.1.3.1.2, 6.1.2.1.3.6 раздела 2 Списка (является прибором формирования изображения и имеет микроболометрический матричный приемник).

В нарушение требований статьи 24 Закона N 183-ФЗ при осуществлении внешнеэкономической операции общество идентификацию поставленного в Республику Казахстан товара не проводило; за получением разрешительных документов в Федеральную службу по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК России) не обращалось.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих принятие ООО "ТеплоЭнергоРемонт" всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства об экспортном контроле, а также невозможности выполнения возложенных на него обязанностей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, арбитражные суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.20 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении судами первой и апелляционной инстанций не выявлено. Оспариваемое постановление вынесено управлением с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьей 14.20 КоАП РФ; штраф определен в размере стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, иное наказание указанной статьей не предусмотрено.

При этом суды не усмотрели оснований для освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, а также уменьшения размера назначенного ему административного штрафа.

С учетом изложенного суды правомерно отказали ООО "ТеплоЭнергоРемонт" в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Переоценка выводов арбитражных судов первой и (или) апелляционной инстанций о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного, а также применения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в силу положений статей 286 и 287 АПК РФ и абзаца 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы общества о том, что заключение независимой идентификационной экспертизы товара от 29.03.2016 N 014/00086-16, подготовленное федеральным государственным бюджетным учреждением "Сибирское отделение Российской академии наук", является ненадлежащим доказательством, были предметом рассмотрения обеих судебных инстанций и обоснованно ими отклонены как несостоятельные.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.08.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8935/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Д.В. Григорьев В.И. Ильин