Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2016 г. N Ф04-5327/16 по делу N А46-9768/2015

Требование: о привлечении к субсидиарной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Тюмень

22 декабря 2016 г.

Дело N А46-9768/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Доронина С.А.,

Мельника С.А. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "БАР Групп" Комаровой Людмилы Васильевны на определение от 27.06.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Хвостунцев А.М.) и постановление от 30.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Семёнова Т.П., Литвинцева Л.Р., Шарова Н.А.) по делу N А46-9768/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БАР Групп" (644024, город Омск, улица Ленина, 20, ИНН 5504225683, ОГРН 1115543016808), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "БАР Групп" Комаровой Людмилы Васильевны о привлечении Кондратюка Андрея Анатольевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 16.02.2016 общества с ограниченной ответственностью "БАР Групп" (далее - ООО "БАР Групп", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Комарова Людмила Васильевна.

Конкурсный управляющий Комарова Л.В. 12.04.2016 обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО "БАР Групп" Кондратюка А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника путём взыскании с него 11 211 945,12 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Курлова Надежда Владимировна.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Комаровой Л.В. отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 определение суда первой инстанции от 27.06.2016 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий ООО "БАР Групп" Комарова Л.В. подала кассационную жалобу, в которой просит определение арбитражного суда от 27.06.2016 и постановление апелляционного суда от 30.08.2016 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Податель жалобы полагает, что суды первой и апелляционной инстанций не выяснили обстоятельства фактической передачи документации и имущества должника по акту приема-передачи документов и пришли к ошибочному выводу о том, что смена руководителя ООО "БАР Групп" при наличии корпоративного конфликта не позволяет установить Кондратюка А.А. как лицо, виновное в ненадлежащем ведении и хранении бухгалтерской документации должника в период его руководства. Кондратюк А.А. являлся единоличным исполнительным органом должника на протяжении всей его финансовой деятельности.

По мнению конкурсного управляющего Комаровой Л.В., Кондратюк А.А. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника как бывший руководитель на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), так как не принял меры по ведению и передаче документации и имущества должника, и в целях избежание ответственности осуществлена смена руководителей должника.

В отзыве на кассационную жалобу Кондратюк А.А. просит оставить без изменения определение арбитражного суда от 27.06.2016 и постановление апелляционного суда от 30.08.2016 как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обязанности руководителя ООО "БАР Групп" в период с 03.06.2011 по 03.07.2013 исполнял Кондратюк А.А., в период с 03.07.2013 по 14.08.2013 - Курлова Н.В., в период с 14.08.2013 по 09.02.2015 - Тырина И.М., с 16.02.2015 - Журавлева О.Г.

Размер непогашенной задолженности, включённой в реестр требований кредиторов должника, составляет 11 211 945,12 руб.

Полагая, что в результате неисполнения бывшим руководителем должника Кондратюком А.А. обязанности по передаче первичной документации бухгалтерского учёта, в том числе документов, содержащих расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности, договоров об отчуждении имущества должника, актов инвентаризации, не сформирована конкурсная масса, что не позволяет погасить требования кредиторов, конкурсный управляющий Комарова Л.В. обратилась в арбитражный суд с данным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что на момент возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "БАР Групп" Кондратюк А.А. не являлся лицом, контролирующим должника, и на него не возлагалась обязанность по передаче документов конкурсному управляющему.

При этом арбитражный суд сделал вывод об отсутствии оснований для привлечения Кондратюк А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений данного Закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно абзацам первому, второму, четвертому и десятому пункта 4 этой же статьи, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии обстоятельства, когда документы бухгалтерского учёта и (или) отчётности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности, для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной Законом о банкротстве, имеет значение причинно-следственная связь между отсутствием документации, совершением определенных действий и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Поскольку суды установили, что на момент возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "БАР Групп" Кондратюк А.А. не являлся руководителем либо лицом, контролирующим должника, и на него не возлагалась обязанность по передаче документов конкурсному управляющему, в удовлетворении заявления отказано правомерно.

С учётом изложенного, определение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы подателя кассационной жалобы отклоняются.

Согласно абзацу тридцать второму статьи 2 Закона о банкротстве контролирующим должника лицом признается лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путём принуждения руководителя или членов органов управления должника.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему возложена на руководителя должника.

Поэтому для определения даты нарушения в целях определения применимой нормы права должна учитываться дата признания должника банкротом (16.02.2016), на которую определенное лицо общества исполняло обязанности руководителя должника.

В рассматриваемом случае Кондратюк А.А. не является руководителем должника более двух лет до даты открытия конкурсного производства.

Приведённые конкурсным управляющим Комаровой Л.В. в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о её несогласии с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права.

Фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 27.06.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу N А46-9768/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "БАР Групп" Комаровой Людмилы Васильевны без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

С.А. Доронин С.А. Мельник