Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2016 г. N Ф04-6028/16 по делу N А03-22164/2014

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тюмень

23 декабря 2016 г.

Дело N А03-22164/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Орловой Н.В.

Сириной В.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Казтемiртранс" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2016 (судья Пашкова Е.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 (судьи Шатохина Е.Г., Жданова Л.И., Павлова Ю.И.) по делу N А03-22164/2014 по иску акционерного общества "Казтемiртранс" (РНН 620300233670) к акционерному обществу Алтайского вагоностроения (658087, Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. 22 партсъезда, д. 16, ИНН 2208000010, ОГРН 1022200766279) о взыскании 8 466 844,01 рублей убытков.

В заседании принял участие представитель акционерного общества "Казтемiртранс" Жанабергенов А.Ш. по доверенности от 10.11.2015 N 203-НПД.

Суд установил:

акционерное общество "Казтемiртранс" (далее - АО "Казтемiртранс") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу Алтайского вагоностроения (далее - АО "Алтайвагон") о взыскании 8 466 844,01 рублей убытков.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 200, 307, 1080, 1097, 1221 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что в результате излома боковой рамы в вагоне, принадлежащем истцу и изготовленном ответчиком, 21.06.2011 произошел сход поезда N 3401, в связи с этим АО "Казтемiртранс" вынуждено было возместить убытки акционерному обществу "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" (далее - АО "Национальная компания "Казакстан темiр жолы").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016, с АО "Алтайвагон" в пользу АО "Казтемiртранс" взыскано 91 880,86 рублей убытков, 712,14 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

АО "Казтемiртранс", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, выводы судов о пропуске истцом срока исковой давности не соответствует положениям гражданского законодательства и сложившейся арбитражной судебной практике.

Представитель АО "Казтемiртранс" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что согласно статье 16 Закона Республики Казахстан "О железнодорожном транспорте" национальный оператор инфраструктуры оказывает услуги магистральной железнодорожной сети, включая диспетчерское регулирование движения на магистральных и станционных путях, заключая договоры с перевозчиками в соответствии с Правилами пользования магистральной железнодорожной сетью.

Национальным оператором инфраструктуры является АО "Национальная компания "Казакстан темiр жолы".

При следовании 24.06.2011 в 01 часов 55 минут поезда N 3401 в составе 248 осей, весом 3 134 тонны, на 3 970 километре на перегоне "Жирен - Айгыр - Саз Блок - пост N 3964" при скорости 53 км/час произошел излом левой боковой рамы над первой колесной парой первой тележки по ходу движения поезда вагона N 280 43701, принадлежности "Казахстан", с последующим сходом этого вагона и восьми следовавших за ним вагонов.

Для установления причины аварии проведено служебное расследование с участием представителей АО "Национальная компания "Казакстан темiр жолы", АО "Казтемiртранс", акционерного общества "Локомотив", открытого акционерного общества "Алтайвагон" (далее - ОАО "Алтайвагон", в настоящее время АО "Алтайвагон"), в ходе которого установлено, что в результате схода повреждены элементы верхнего пути, устройство СЦБ, перерыв в движении поездов составил 15 часов 40 минут, задержаны 48 поездов, в том числе 26 пассажирских поездов, 22 грузовых поезда, вагоны N 28043701, N 2417154, N 245055729, N 22024319 повреждены в объеме капитального ремонта, вагоны N 26272799, N 24375602 - в объеме деповского ремонта, вагоны N 24046757, N 22481163, N 24417784 - в объеме текущего отцепочного ремонта. При этом в ходе расследования установлено, что причиной схода вагонов стал излом боковой рамы N 07904 тележки вагона N 28043701 в результате наличия дефектов технологического происхождения, допущенных при изготовлении рамы в 2010 году ОАО "Алтайвагон", клеймо 22, Российская Федерация.

В целях устранения последствий аварии АО "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" в лице своих филиалов произвело восстановление железнодорожного пути, ремонт вагонов, оплатило штраф за задержку в движении поездов, после чего предъявило требование о возмещении данных убытков собственнику вагона - АО "Казтемiртранс".

Путем совершения бухгалтерских записей по передаче задолженности в соответствии с "Правилами проведения взаиморасчетов структурными подразделениями АО "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" между собой, с дочерними организациями и ассоциированными акционерными обществами" АО "Казтемiртранс" передана задолженность в сумме 19 833 325,55 тенге.

В свою очередь АО "Казтемiртранс" предъявило требования о возмещении вышеуказанных убытков изготовителю вагона ОАО "Алтайвагон".

ОАО "Алтайвагон" в добровольном порядке возместило стоимость ремонта 4 вагонов, поврежденных в объеме капитального ремонта и двух вагонов, поврежденных в объеме деповского ремонта в сумме 52 531 099,54 тенге, отказавшись от возмещения убытков в оставшейся части в сумме 19 833 325,55 тенге.

Полагая, что АО "Алтайвагон" обязано возместить ущерб в полном объеме, АО "Казтемiртранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания 91 880,86 рублей, исходил из их доказанности и обоснованности, отказывая в удовлетворении остальной части иска, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Право регресса - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

Таким образом, как правильно отметили судебные инстанции, установленный пунктом 3 статьи 200 ГК РФ порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Согласно материалам дела, истцом предъявлены требования о возмещении 1 093 826,15 тенге (впоследствии уменьшенные до 930 124,28 тенге), возмещенные АО "Казтемiртранс" филиалу АО "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" - Жамбылское отделение магистральной сети".

Указанные расходы понесены в связи с работой восстановительного поезда N 36 станции Шу при выезде на ликвидацию последствий схода участка Отар - Алматы на перегоне Саз - Жирен Айгир и складываются из затрат на приобретение продуктов питания - 148 084,27 тенге, зарплаты - 693 794,35 тенге, социального налога - 66 246,99 тенге.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 31.10.2011 АО "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" выставило АО "Казтемiртранс" счет-фактуру N 40.

В этот же день (31.10.2011) между АО "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" - Жамбылское отделение магистральной сети" и АО "Казтемiртранс" был подписан акт сверки расчетов на сумму 1 093 826,15 тенге.

Согласно разделу 8 Правил проведения взаиморасчетов структурными подразделениями АО "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" между собой, с дочерними организациями и ассоциированными акционерными обществами, согласно которому филиалы АО "Национальная компания "Казакстан темiр жолы", филиалы юридических лиц составляют по итогам отчетного месяца в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным, акты сверок взаимной задолженности в пяти экземплярах, которые подписываются первыми руководителями и главными бухгалтерами обеих сторон, скрепляются печатями. При этом у филиала юридического лица остается два экземпляра акта сверок, у филиала АО "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" три экземпляра акта сверок. Филиал АО "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" два экземпляра акта сверки с филиалом юридического лица вместе с извещением (авизо) направляет в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, в департамент, ЦД, ЦЖС, в подчинении которого он находится и производит соответствующие бухгалтерские записи по передаче задолженности (дебиторской или кредиторской) по юридическому лицу. При этом к извещению (авизо) прилагаются подтверждающие документы.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого поведения.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом документы, в которых указано когда были сделаны бухгалтерские записи, подтверждающие передачу задолженности от АО "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" - Жамбылское отделение магистральной сети" в адрес АО "Казтемiртранс" представлены не были.

Судебные инстанции правомерно указали, что счет-фактура и акт сверки на сумму 1 093 826,15 тенге датированы 31.10.2011, в связи с этим срок давности начал течь 11.11.2011 и истек 11.11.2014. Истец обратился в суд с настоящим иском 21.11.2014, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с этим пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для взыскания убытков в сумме 930 124,28 тенге, возмещенных АО "Казтемiртранс" филиалу АО "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" - Жамбылское отделение магистральной сети" не имеется.

Истцом также предъявлены требования о взыскания убытков в сумме 1 361 575,93 тенге или 350 921,63 рубля, понесенных в связи с проведением текущего отцепочного ремонта трех вагонов АО "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" - Алматинское эксплуатационное вагонное депо.

Указанный ремонт был проведен АО "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" - Алматинское эксплуатационное вагонное депо и выставлена счет-фактура от 26.09.2011 N 192 на сумму 1 361 575,93 тенге.

Судебные инстанции правомерно посчитали, что основания для удовлетворения указанных требований отсутствуют.

Как следует из материалов дела, извещение о передаче дебиторской задолженности было направлено АО "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" - Алматинское эксплуатационное вагонное депо 26.09.2011.

В последующем 31.12.2011 между АО "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" - Алматинское эксплуатационное вагонное депо и АО "Казтемiртранс" был составлен акт сверки, согласно которому стороны подтвердили проведение проводки о передаче дебиторской задолженности, указав даты проводок - 30.06.2011 и 14.07.2011.

Однако, как правильно отметили судебные инстанции, то обстоятельство, что истцом представлен акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2011, не свидетельствует само по себе о проведении расчетов в декабре 2011 года, поскольку указанный документ составлен по итогам работы за год.

Представленные в материалы дела извещения о передаче задолженности составлены между АО "Казтемiртранс" и его же филиалом, в связи с чем, сами по себе не свидетельствуют о датах проведения расчетов между АО "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" в адрес АО "Казтемiртранс".

Кроме того, как обоснованно указали судебные инстанции, из содержания акта сверки расчетов следует, что бухгалтерские проводки по передаче задолженности были проведены в июне и июле 2011 года. Таким образом, срок исковой давности начал течь не позднее 11.08.2011 и истек 11.08.2014.

Судебные инстанции правомерно посчитали, что предъявленные истцом требования о взыскании 267 466,28 тенге или 68 934,61 рублей, понесенных в связи с проведением ремонта железнодорожного пути (стоимость материалов) АО "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" - "Алматинская дистанция сигнализации и связи"; требования о взыскании 15 267 500 тенге или 3 934 922,69 рублей, понесенных в связи с возмещением убытков АО "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" - "Дирекция магистральной сети" штрафных санкций за задержку движения поездов акционерного общества "Пассажирские перевозки"; требования о взыскании 650 449,64 тенге или 167 641,66 рубля, понесенных в связи с возмещением убытков АО "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" - "Алматинское отделение магистральной сети" в виде оплаты труда работников в сумме 581 185,64 тенге, материалов (продуктов питания) в сумме 69 264 тенге; требования о взыскании 15 297 732,93 тенге, понесенные в связи с возмещением убытков АО "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" - "Алматинская дистанция пути", складывающиеся из ФОТ - 2 684 690 тенге, социальных отчислений - 265 784,31 тенге, материалов - 11 379 430,12 тенге, топлива - 239 365,03 тенге, рентабельности - 5 тенге, рентабельности - 728 463,47 тенге, также предъявлены истцом по истечении срока исковой давности.

Поскольку сведения о датах проведения бухгалтерских проводок по передаче спорных задолженностей суду первой инстанции не представлено, судами правомерно исчислен срок исковой давности исходя из представленных в материалы дела доказательств с учетом раздела 8 Правил проведения взаиморасчетов структурными подразделениями АО "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" между собой, с дочерними организациями и ассоциированными акционерными обществами", согласно которым указанные расчеты должны были быть проведены не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были проведены ремонтные работы, выставлены счет-фактуры, требования об оплате.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая то обстоятельство, что указанные требования предъявлены истцом по истечении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции. Правильно отклонил ссылку истца на то, что срок исковой давности прерывался 22.09.2012 в связи с совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, поскольку признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.05.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по делу N А03-22164/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина