Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2016 г. N Ф04-6817/16 по делу N А75-769/2016

г. Тюмень

27 декабря 2016 г.

Дело N А75-769/2016

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Фролова С.В. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КПД Сервис" на решение от 04.05.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-769/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Развитие оптимальных стратегий инвестирования в Сургуте" (628407, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Индустриальная, дом 21, корпус 3, ИНН 8602205419, ОГРН 1138602010690) к обществу с ограниченной ответственностью "КПД Сервис" (346888, Ростовская область, город Батайск, улица Молдавская, дом 37, ИНН 8602190378, ОГРН 1128602002605) о взыскании 246 154 руб. 37 коп.

Другое лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Росинвест-Спецтехника-Сургут".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "КПД Сервис" обратилось с кассационной жалобой на решение от 04.05.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-769/2016.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 181, статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

По смыслу части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба возвращается заявителю, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Следовательно, решение арбитражного суда первой инстанции, не обжалованное в апелляционном порядке, не может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Из материалов дела и информации, размещенной в сети Интернет (https://kad.arbitr.ru/Card/a10f7179-8d1e-4cea-9915-b76e350944ce), следует, что определением от 23.06.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ответчика на решение от 04.05.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование (пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции указано на отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, решение суда первой инстанции не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Заявителю судом апелляционной инстанции не было отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Данные обстоятельства являются основанием для возвращения кассационной жалобы заявителю в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Вместе с тем общество с ограниченной ответственностью "КПД Сервис" не лишено права обратиться в Восьмой арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя на то, что в силу части 4 статьи 229, части 3 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принятые по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть подана только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Кассационная жалоба представлена в электронном виде, следовательно, в силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, текст жалобы не возвращается заявителю.

Руководствуясь статьей 273, пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КПД Сервис" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

С.В. Фролова