Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2016 г. N Ф04-6096/16 по делу N А46-9311/2016

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тюмень

23 декабря 2016 г.

Дело N А46-9311/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Григорьева Д.В.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска на решение от 13.07.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 07.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н.) по делу N А46-9311/2016 по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска (644029, г. Омск, пр. Мира, д. 39, ИНН 5503060781) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поповой Анне Петровне (644005, г. Омск, пр. Лагоды, д. 1Д) о признании незаконными постановлений от 14.06.2016 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик".

Суд установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Поповой Анне Петровне (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными постановлений от 14.06.2016 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области и общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (далее - ООО "НПО Мостовик", должник).

Решением от 13.07.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 07.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных учреждением требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение.

По мнению заявителя, требования о взыскании за счет имущества должника текущих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, пеней за их несвоевременную уплату, содержащиеся в постановлениях учреждения от 24.09.2014 и 14.04.2015 N N 06500590020565 и 06500590156091, неправомерно не исполнялись судебным приставом-исполнителем в период с 26.06.2015 до настоящего времени.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы заявителя и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 03.04.2014 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-4042/2014 принято к рассмотрению заявление ООО "НПО "Мостовик" о признании его несостоятельным (банкротом).

Учреждением вынесены постановления от 24.09.2014 и 14.04.2015 N N 06500590020565 и 06500590156091 о взыскании за счет имущества должника страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, пеней за их несвоевременную уплату за первое полугодие и 3 квартал 2014 года.

На основании указанных постановлений судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства от 03.10.2014 N 59232/14/55007-ИП и от 28.05.2015 N 37618/15/55007-ИП.

Учреждение 25.06.2015 сообщило начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Долгих В.Г. о том, что определением от 02.06.2015 Арбитражного суда Омской области ООО "НПО "Мостовик" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, поэтому заявитель предложил на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) окончить названные исполнительные производства и в кратчайшие сроки направить ему постановления об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении должника.

В связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 26.06.2015 об окончании исполнительных производств N N 59232/14/55007-ИП и 37618/15/55007-ИП на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ.

Постановлениями от 26.08.2015 начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Долгих В.Г. указанные постановления были отменены. В последующем этим же должностным лицом 30.09.2015 были отменены его постановления от 26.08.2015.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения 01.02.2016 в арбитражный суд с заявлением о признании постановлений от 26.06.2015 об окончании исполнительных производств N N 59232/14/55007-ИП и 37618/15/55007-ИП незаконными, которое решением от 10.03.2016 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1026/2016 оставлено без удовлетворения.

После этого постановления от 24.09.2014 и от 14.04.2015 N N 06500590020565 и 06500590156091 повторно предъявлены 10.06.2016 учреждением к исполнению в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам.

Оспариваемыми заявителем постановлениями судебного пристава-исполнителя от 14.06.2016 отказано в возбуждении исполнительных производств со ссылкой на пункт 8 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ и с указанием на право учреждения обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 14.06.2016, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено этим Законом.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве, если исполнительный документ поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца 6 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.

Частью 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе, по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент открытия в отношении должника конкурсного производства) требования об уплате обязательных платежей, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, относятся к текущим платежам четвертой очереди.

Руководствуясь названными нормами материального права и правовой позицией, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не имеет правовых оснований производить принудительное взыскание задолженности, в том числе текущей, за счет имущества должника, признанного банкротом, так как данные действия не соответствует абзацу 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.07.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 07.10.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-9311/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Д.В. Григорьев Г.А. Шабанова