Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2016 г. N Ф04-5791/16 по делу N А45-9256/2016

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Тюмень

27 декабря 2016 г.

Дело N А45-9256/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Буровой А.А.

Кокшарова А.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Серковой Л.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК "Раккорд" (ИНН 5404457480) на постановление от 12.10.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) об отмене определения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2016 и принятии обеспечительных мер по делу N А45-9256/2016 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску (630128, город Новосибирск, улица Кутателадзе, 16А; ОГРН 1045404699086, ИНН 5408230779) к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Раккорд" (630048, город Новосибирск, улица Титова, 5/1,4;

ОГРН 1125476044088, ИНН 5404457480) о взыскании 29 465 027, 07 руб.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "ТК Раккорд" (630055, город Новосибирск, улица Мусы Джалия, 17 офис 211; ОГРН 1095473007893, ИНН 5408274254).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Киселева И.В.) в заседании участвовали представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Новосибирску - Квенцер О.В. по доверенности от 28.12.2015;

от общества с ограниченной ответственностью ТК "Раккорд" (ИНН 5404457480) - Степанькова С.В. по доверенности от 17.06.2016.

Суд установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью ТК "Раккорд" (ИНН 5404457480) (далее - Общество) и общества с ограниченной ответственностью "ТК Раккорд" (ИНН 5408274254) взаимозависимыми лицами и взыскании с общества с ограниченной ответственностью ТК "Раккорд" (ИНН 5404457480) задолженности в сумме 29 465 027,07 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТК Раккорд" (ИНН 5408274254).

Кроме того, налоговым органом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) на расчетном счете N 40702810002020050414, открытом в филиале НСК ПАО "Ханты - Мансийский Банк Открытие", в размере 29 465 027,07 руб.; запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области вносить сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО ТК "Раккорд" (ИНН 5404457480, ОГРН 1125476044088, ул. Титова, 5/1, офис 4, г. Новосибирск, 630048) о реорганизации юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование), ликвидации и изменения местонахождения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2016, оставленным в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016, в удовлетворении ходатайства Инспекции о принятии обеспечительных мер отказано.

01.08.2016 Инспекция повторно обратилась в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) на расчетном счете N 40702810002020050414 в филиале НСК ПАО "Ханты - Мансийский Банк Открытие", в размере 29 465 027,07 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2016 заявленные обеспечительные меры были приняты.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2016 о принятии по делу обеспечительных мер оставлено без изменения.

03.08.2016 Общество обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2016 принятые обеспечительные меры отменены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2016 отменено, вопрос разрешен по существу, заявление Инспекции о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства на расчетном счете N 40702810002020050414, открытом в филиале НСК ПАО "Ханты - Мансийский Банк Открытие" (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), в размере 29 465 027,07 руб.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит принятое по делу постановление отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции от 12.08.2016.

Податель жалобы указывает, что принятые судом апелляционной инстанции обеспечительные меры существенно ухудшили положение ответчика, принятие данных мер не обеспечивает, а делает невозможным исполнение в дальнейшем судебного акта. Судом апелляционной инстанции не учтены ранее вынесенные по делу судебные акты; суд проанализировал доказательства, оценка которым еще не дана судом первой инстанции, так как дело не рассмотрено по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией в период с 10.02.2015 по 25.03.2015 проведена выездная налоговая проверка ООО "ТК Раккорд" (ИНН 5408274254) по вопросам правильности исчисления налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на имущество организаций, транспортного налога за период с 01.01.2012 по 10.02.2015, по вопросу правильности исчисления и удержания, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в период с 01.01.2012 по 10.02.2015, по результатам которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.06.2015 N 13/1.

Данным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 18 549 242 руб., пени в общей сумме 3 484 574,07 руб., в том числе: по НДС в размере 3 483 017,93 руб., по НДФЛ в размере 1 556,14 руб., а также штрафные санкции, примененные в соответствии с пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 7 419 697 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 11 514 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее - Управление) от 12.10.2015 N 453 решение налогового органа оставлено без удовлетворения.

В целях исполнения вынесенного решения налоговым органом направлено требование N 10137 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 23.10.2015 (срок исполнения - 13.11.2015), оставленное налогоплательщиком без исполнения.

Инспекцией в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации было вынесено решение от 17.11.2015 N 9848 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Исходя из анализа расчетных счетов, ООО "ТК Раккорд" (ИНН 5408274254) с 01.01.2015 деятельность не осуществляет; согласно ответам АО "БКС Банк", Филиала N 5440 ВТБ 24 (ПАО) движения по расчетным счетам (N 40702810200000007366, N 40702810706400004587) отсутствуют.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах в банках Инспекцией в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации 09.02.2016 было принято решение N 393 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, а также направлено соответствующее постановление в Отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Новосибирской области (далее - отдел УФССП), на основании которого отделом УФССП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2016 N 2757/16/54043-ИП.

Из ответа Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области от 13.03.2014 N 595/03-29 следует, что тракторов, самоходных дорожно-транспортных машин и прицепов к ним, внедорожных транспортных средств за налогоплательщиком не зарегистрировано. Согласно ответу Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств ГИБДД N 5 от 10.03.2014 N 4/5-239 автотранспортные средства не зарегистрированы.

Учитывая, что задолженность налогоплательщика перед бюджетом, возникшая по итогам проведенной налоговой проверки, числится более 3 месяцев; исчерпав все возможные меры для принудительного взыскания задолженности, возникшей по итогам налоговой проверки, проведенной в 2015 году, числящейся более трех месяцев, и придя к выводу о поступлении выручки за оказанные услуги на расчетный счет ООО ТК "Раккорд" (ИНН 5404457480), Инспекция на основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности с названной организации.

Налоговый орган считает, что ООО "ТК Раккорд" (ИНН 5408274254) применило схему перевода финансово-хозяйственной деятельности на ООО ТК "Раккорд" (ИНН 5404457480), и на счета нового Общества поступает выручка за услуги, реализуемые налогоплательщиком.

Удовлетворяя заявление об отмене принятых обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением апелляционного суда от 01.08.2016 оставлено в силе определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05. 2016 по делу N А45- 9256/2016 об отказе в принятии обеспечительных мер, а доводы налогового органа, изложенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, исследуются судом при рассмотрении спора по существу.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2016, руководствуясь положениями статей 71, 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), счел, что обеспечительная мера в виде наложения ареста на имеющиеся на банковском счете ответчика денежные средства соразмерна заявленным требованиям, непосредственно связана с предметом спора, обеспечивает реализацию такой цели обеспечительных мер, как предотвращение затруднительности исполнения судебного акта.

Формулируя данный вывод, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание, что арбитражным судом первой инстанции при разрешении заявленного ходатайства дана противоположная оценка представленным налоговым органом доказательствам, при этом из содержания определения суда первой инстанции не усматриваются мотивы, которые давали суду законные основания для отмены обеспечительных мер; из текста определения не усматривается, какие основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, отпали; необходимость принятия обеспечительных мер подтверждена документами, приложенными к исковому заявлению и к заявлению о принятии обеспечительных мер.

Таким образом, суд апелляционный инстанции пришел к верному выводу о том, что в случае непринятия обеспечительных мер в виде ареста денежных средств на банковском счете, принадлежащем Обществу, в рамках настоящего дела исполнение решения суда в случае удовлетворения иска может оказаться невозможным и причинит существенный имущественный вред истцу (бюджету); при этом, отменяя определение суда первой инстанции и принимая обеспечительные меры, апелляционный суд не предрешает судьбу заявленного спора.

Обеспечительная мера в виде наложения ареста на имеющиеся на банковском счете Общества денежные средства соразмерна заявленным требованиям, непосредственно связана с предметом спора, обеспечивает реализацию такой цели обеспечительных мер как предотвращение затруднительности исполнения судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных обстоятельств и материалов дела.

Довод жалобы о рассмотрении дела незаконным составом суда ввиду того, что судья Колупаева Л.А. ранее принимала участие в рассмотрении апелляционной жалобы общества на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2016 о принятии обеспечительных мер, в качестве основания к отмене обжалуемого судебного акта кассационной инстанцией не может быть принят во внимание, поскольку не свидетельствует о нарушении положений статей 21, 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что при наличии оснований для отмены принятых обеспечительных мер сторона вправе в любое время обратиться с соответствующим заявлением, представив доказательства в его обоснование, или предоставить встречное обеспечение.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 по делу N А45-9256/2016 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

А.А. Бурова А.А. Кокшаров