Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2016 г. N Ф04-6099/16 по делу N А70-1058/2016

г. Тюмень

27 декабря 2016 г.

Дело N А70-1058/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского оруга в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Система Лизинг 24 (акционерное общество) на решение от 23.05.2016 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бадрызлова М.М.) и постановление от 15.09.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А70-1058/2016 по заявлению Система Лизинг 24 (акционерное общество) (101000 г. Москва, ул. Мясницкая, 35, ОГРН 1057746011674, ИНН 7713545401) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (625009, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, 15, ОГРН 1047200671880, ИНН 7203000979) о признании недействительным решения в части.

В заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 Липчинская Н.П. по доверенности от 17.10.2016.

Суд установил:

Акционерное общество Система Лизинг 24 (далее - Система Лизинг 24 (АО), Общество) обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 3 (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным пункта 3.1. решения от 06.07.2015 N 109448 в части доначисления земельного налога в размере 50 026 руб., пени 949,24 руб., штрафа в размере 10 005,20 руб. и в части пункта 3.2 резолютивной части решения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что официальным источником, применяемым в целях определения кадастровой стоимости земельных участков на определенную дату, являются сведения, содержащиеся в государственном кадастре объектов недвижимости, в связи с чем Общество при определении размера налогооблагаемой базы по земельному налога на 2014 год правомерно использовало сведения о кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2014. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:23:0106001:199, указанная в кадастровом паспорте, была идентична стоимости, размещенной на официальном сайте Росреестра, и составляла 23 709 830 руб. Сведения о кадастровой стоимости в большем размере (50 390 427 руб.) были получены налоговым органом в 13.07.2015, то есть после уплаты земельного налога. В связи с чем Общество считает, что ему неправомерно вменена обязанность по уплате налога и пени, а также незаконно возложена обязанность по уплате штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия состава налогового правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган возражает против доводов Общества, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В судебном заседании 20.12.2016 был объявлен перерыв до 15 часов 22.12.2016, по окончании которого судебное заседание было продолжено.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителя Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки декларации по земельному налогу за 2014 год Система Лизинг 24 (АО) принято решение от 06.07.2015 N 109448 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением Обществу доначислен земельный налог к уплате в размере 50 026 руб., пени в сумме 949,24 руб., предъявлены к уплате штрафные санкции на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 10 005,20 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 05.10.2015 N 0493 оспариваемое решение налогового органа утверждено.

Полагая, что решение Инспекции не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.

Основанием для доначисления Обществу земельного налога (пени, штрафа) послужил вывод Инспекции о неверном исчислении суммы налога, подлежащего уплате в бюджет за 2014 год в размере 50 026,00 руб., в результате занижения налоговой базы.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, руководствуясь статьями 52, 387, 388, 389, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлениями Правительства Тюменской области от 02.12.2013 N 530 - п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области" (далее - Постановление N 530 - п), от 29.04.2014 N 203-п "О внесении изменений в постановление от 02.12.2013 N 530 - п" (далее - Постановление N 203-п), пришли к выводам о неверном определении Обществом налоговой базы по земельному налогу в связи с применением кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2014, утвержденной Постановлением N 530-п, которое в целях налогообложения подлежит применению лишь с 01.01.2015.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Из положений статей 388, 391 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения; налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 72:23:0106001:199, следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 288 Налогового кодекса Российской Федерации Общество является плательщиком земельного налога.

При определении налоговой базы по земельному налогу за 2014 год Обществом использовались значения кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка, утвержденные Постановлением N 530-п.

Судами установлено, что Постановлением N 530-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области по состоянию на 1 января 2011 года, а также признано утратившим силу распоряжение Правительства Тюменской области от 30.11.2006 N 1281-рп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Тюменской области"; Постановлением N 203-п вышеуказанное постановление дополнено пунктом 3, в соответствии с которым настоящее постановление вступает в силу: для целей налогообложения с 01 января 2015 года; для целей, не связанных с налогообложением, - с 01 января 2014 года".

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав указанные нормы права, верно указали на неправомерное применение Обществом по состоянию на 01.01.2014 значений кадастровой стоимости земельных участков, утвержденных Постановлением N 530-п, поскольку для целей налогообложения Постановление N 530-п подлежит применению с 01.01.2015.

Согласно информации Росреестра от 13.07.2015 N 14-29/45-5039-СВ по состоянию на 10.12.2013 кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 50 390 427,31 руб.

Учитывая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная Постановлением N 530-п в размере 23 709 830,27 руб., в соответствии с вышеизложенными нормами подлежит применению для целей налогообложения только с 01.01.2015, суды пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае Инспекцией правомерно применена кадастровая стоимость в размере 50 390 427,31 руб. для исчисления земельного налога (пеней и штрафных санкций) и произведен перерасчет налоговых обязательств с учетом кадастровой стоимости, утвержденной Распоряжением Правительства Тюменской области от 30.11.2006 N 1281-рп, действующей на 01.01.2014.

Данный вывод судов кассационной жалобой не опровергнут.

Доводу Общества о том, что примененная им кадастровая стоимость на 01.01.2014 подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте, судами дана надлежащая правовая оценка.

При этом судами верно указано, что поскольку текст Постановления N 530-п в первоначальной редакции опубликован на официальном портале исполнительных органов государственной власти Тюменской области 4 декабря 2013 года, а налоговым периодом по земельному налогу на основании пункта 393 Налогового кодекса Российской Федерации является год, следовательно кадастровая стоимость земель населенных пунктов Тюменской области, утвержденная Постановлением N 530-п, подлежит применению при определении налоговой базы по земельному налогу за 2015 год.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о правомерности доначисления Инспекцией земельного налога исходя из реальной кадастровой стоимости спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2014. Основания для освобождения от уплаты пени и привлечения Общества к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 10 005,20 руб. судами не установлены.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по делу N А70-1058/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

А.А. Кокшаров И.В. Перминова