Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 августа 2013 г. N Ф04-4277/13 по делу N А45-9350/2013

г. Тюмень

27 августа 2013 г.

Дело N А45-9350/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Комковой Н.М.

судей Клиновой Г.Н.

Триля А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ольмар", общества с ограниченной ответственностью "Кофе-холл "Крем", общества с ограниченной ответственностью "СибПРО-Т"; индивидуального предпринимателя Куверина Андрея Юрьевича на определение от 05.07.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Амелешина Г.Л.) по делу N А45-9350/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ольмар" (Алтайский край, г. Барнаул, ул. П.С. Кулагина, 7, ОГРН 1022201513510, ИНН 2224057462), общества с ограниченной ответственностью "Кофе-холл "Крем" (Алтайский край, г. Барнаул, ул. Северо-Западная, 2, ОГРН 102224003860, ИНН 2224142069), общества с ограниченной ответственностью "СибПРО-Т" (Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Глинки, 4, ОГРН 1025400514479, ИНН 5401170545); индивидуального предпринимателя Куверина Андрея Юрьевича.

Взыскатель, открытое акционерное общество "Сбербанк России" (г. Москва, ул. Вавилова, 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) об отмене решения третейского суда.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОльМар" (далее - ООО "ОльМар"), индивидуальный предприниматель Куверин Андрей Юрьевич (далее - индивидуальный предприниматель, Куверин А.Ю.), общество с ограниченной ответственностью "Кофе-холл "Крем" (далее - ООО "Кофе-холл "Крем"), общество с ограниченной ответственностью "СибПРО-Т" (далее - ООО "СибПРО-Т" обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене решения от 11.03.2013 N 16 третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Центр Третейского разбирательства" Территориальной коллегии (далее - третейский суд) по делу N Т-16-12-874 по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Банк) об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору от 04.08.2011 N 02.01-11/604 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), и расходов по уплате третейского сбора в размере 16 000 руб.

Определением от 05.07.2013 Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу прекращено.

Заявители, полагая, что данное определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, обратились с кассационной жалобой, в которой просят его отменить.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением ООО "ОльМар" принятых на себя обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 04.08.2011 N 02.01-11/604 (далее - кредитный договор) Банк обратился с иском в третейский суд об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение кредитных обязательств по договорам залога от 04.08.2011 N 02.01-11/604-1з, N 02.01-11/604-2з, N02.01-11/604-3з, договору ипотеки N 02.01-11/604-1и, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой стоимости.

Третейская оговорка содержится в пунктах 14.4, 6.3, 9.2 указанных выше договоров.

Решением третейского суда от 11.03.2013 по делу N Т-16-12-874 исковые требования Банка удовлетворены.

Полагая, что решение третейского суда является незаконным, истцы обратились с заявлением об отмене решения третейского суда.

Прекращая производство по делу на основании положений пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из условий третейского соглашения, согласно которого решение третейского суда окончательно и не может быть отменено.

Положения статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 42 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах) устанавливают основания для отмены решения третейского суда. В качестве одного из оснований к отмене решения третейского суда данная норма предусматривает нарушение основополагающих принципов российского законодательства.

Как указано в статье 18 Закона о третейских судах и главе 2 параграфа 9 Регламента третейского суда, принявшего оспариваемый заявителями судебный акт, третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к основным началам гражданского права отнесен принцип равноправия участников гражданских правоотношений. При этом стандарты обеспечения справедливого разбирательства гражданских споров, свойственные государственному правосудию, распространяются также на третейское (арбитражное) разбирательство как альтернативный способ разрешения споров.

Из материалов дела следует, что спор между Банком и заявителями рассматривался в третейском суде, в составе учредителей которого указан ОАО "Сбербанк России".

Вместе с тем, арбитражный суд, прекращая производство по делу со ссылкой на окончательность решения третейского суда, не учел позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановление от 29.06.2010 N 2070/10 о том, что условие третейского соглашения об окончательности решения третейского суда не принимается арбитражным судом, если решение нарушает основополагающие принципы российского права.

Разрешая заявленные требования по настоящему делу, суд должен установить соответствие (несоответствие) третейского решения основополагающим принципам российского законодательства.

Данные обстоятельства не были исследованы судом при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом не дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмене определения с направлением дела на новое рассмотрение в суда первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо проверить являлся ли учредителем третейского суда ОАО "Сбербанк России" на дату рассмотрения спора между Банком и заявителями, имел ли влияние, на выбор и утверждение третейских судей, рассмотреть спор по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 05.07.2013 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9350/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Комкова

Судьи

Г.Н. Клинова А.В. Триль