Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2016 г. N Ф04-493/16 по делу N А45-12761/2015

Требование: о признании недействительным акта органа власти, о признании недействительным договора, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тюмень

25 февраля 2016 г.

Дело N А45-12761/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Григорьева Д.В.

Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на решение от 14.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шашкова В.В.) и постановление от 30.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Полосин А.Л., Усанина Н.А.) по делу N А45-12761/2015 по заявлению государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы" (630005, город Новосибирск, улица Фрунзе, 88, ИНН 5406722503, ОГРН 1125476138193) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) об оспаривании решения и предписания в части.

Суд установил:

государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной Антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - антимонопольный орган) от 25.03.2015 N 08-01-86 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок в части вывода о неправомерном установлении преимуществ участникам закупки и пункта 1 предписания от 25.03.2015 N 08-02-92.

Решением от 14.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, учреждение, указав в аукционной документации о наличии преимуществ у участников аукциона, нарушило требования статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), предусматривающей установление исключительно ограничений для участников закупки.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество с ограниченной ответственностью "Медхимпром" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия учреждения, осуществляющего полномочия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд заказчиков Новосибирской области, при проведении электронного аукциона на поставку лекарственного средства "Паклитаксел" для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница N 1" (извещение N 0851200000615000393).

Решением антимонопольного органа от 25.03.2015 N 08-01-86 данная жалоба признана обоснованной (пункт 1), заказчик и учреждение признаны нарушившими часть 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ (пункт 2); единая комиссия учреждения признана нарушившей часть 3 статьи 67 Закона N 44-ФЗ (пункт 3).

Кроме того, в мотивировочной части указанного решения содержится вывод антимонопольного органа о неправомерном установлении учреждением (в пункте 11 извещения и пункте 12 аукционной документации) преимуществ субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям в нарушение требований статьи 30 Закона N 44-ФЗ.

На основании вышеназванного решения антимонопольным органом выдано предписание от 25.03.2015 N 08-02-92, согласно которому заказчику и учреждению необходимо прекратить размещать ненадлежащую информацию в аукционной документации относительно установления преимуществ участникам закупки (пункт 1); прекратить нарушение части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, а именно: устанавливать требования к объекту закупки в соответствии с потребностями заказчика (пункт 2); внести соответствующие изменения в документацию об электронном аукционе (пункт 3); продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок (пункт 4).

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа в части вывода о неправомерном установлении преимуществ участникам закупки, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что включение учреждением в документацию об аукционе условия о предоставлении преимуществ участникам аукциона не противоречит действующему законодательству.

Выводы судов являются правомерными, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 44-ФЗ заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 названной статьи, путем:

1) проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей;

2) осуществления закупок с учетом положений части 5 названной статьи.

При определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 названной статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям (часть 3 статьи 30 Закона N 44-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 42 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об ограничении участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленном в соответствии с данным Законом.

Кроме того, согласно пункту 5 части 5 статьи 63 Закона N 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 данного Закона, указываются преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 - 30 названного Закона.

Исходя из положений части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ информация, указанная в извещении о проведении электронного аукциона, должна содержаться в документации об этом аукционе.

Как следует из материалов дела, учреждение в извещении о проведении электронного аукциона и документации об аукционе в разделе "Преимущества" указало: субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям (в соответствии со статьей 30 Закона N 44-ФЗ), в разделе "Ограничения": участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

По мнению антимонопольного органа, отметка в аукционной документации о предоставлении преимуществ субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям не соответствует требованиям статьи 30 Закона N 44-ФЗ, которая предусматривает лишь возможность установления ограничений.

Вместе с тем, как правильно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, антимонопольным органом не учтено, что статья 30 Закона N 44-ФЗ, допускающая установление ограничения для участников закупок в виде возможности участия в закупке только субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, одновременно фактически предоставляет преимущества указанным субъектам.

С учетом взаимосвязанного толкования вышеизложенных норм права суды пришли к правильному выводу о том, что действия учреждения, указавшего о наличии преимуществ у участников аукциона в извещении и документации об аукционе, не противоречат положениям статьи 30 Закона N 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования, поскольку решение и предписание антимонопольного органа от 25.03.2015 в оспариваемой части не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы учреждения.

Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.09.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.11.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12761/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Д.В. Григорьев В.И. Ильин