Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2016 г. N Ф04-5211/16 по делу N А70-3814/2016

г. Тюмень

06 октября 2016 г.

Дело N А70-3814/2016

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Тамашакин С.Н. рассмотрел кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2016 (судья Щанкина А.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 (судья Сидоренко О.А.) по делу N А70-3814/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Опеновское" (627704, Тюменская область, р-н Ишимский, с. Тоболово, ул. Мира, д. 7/2, ИНН 7205010764, ОГРН 1027201229340) к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы" (117630, г. Москва, ул. Челомея Академика, д. 5а, ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) о взыскании 80 381,18 рубля.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Опеновское" (далее - ООО "Опеновское") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС") о взыскании 80 381,18 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016, исковые требования удовлетворены, с ПАО "ФСК ЕЭС" в пользу ООО "Опеновское" взыскано 80 381,18 рубль, в том числе 76 724,63 рубля основного долга, 3 656,55 рублей процентов, а также 2 850 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень безусловных оснований для отмены судебных актов.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судами части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 (далее - Порядок подачи документов), в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы направлены в суд кассационной инстанции в электронном виде, в связи с чем они возврату не подлежат.

Поскольку платежное поручение от 23.08.2016 N 155719 об уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей также представлено в электронном виде, то в соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела 1 Порядка подачи документов, вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала платежного документа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

С.Н. Тамашакин