Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2016 г. N Ф04-5498/16 по делу N А46-15954/2014

Требование: о возмещении вознаграждения в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

город Тюмень

1 декабря 2016 г.

Дело N А46-15954/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Доронина С.А.,

Мельника С.А.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Берилл" Шапка Татьяны Ивановны на определение Арбитражного суда Омской области от 29.06.2016 (судья Брежнева О.Ю.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 (судьи Смольникова М.В., Зорина О.В., Шарова Н.А.) по делу N А46-15954/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Берилл" (646905, Омская область, Калачинский район, город Калачинск, улица Омская, дом 81а, ИНН 5503219920, ОГРН 1105543012200), принятые в рамках обособленного спора по заявлению арбитражного управляющего Дягилева Александра Илларионовича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Берилл" вознаграждения конкурсного управляющего в размере 94 668 руб.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Петракевич Л.О.) в судебном заседании приняла участие конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Берилл" Шапка Татьяна Ивановна.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 13.02.2015 общество с ограниченной ответственностью "Берилл" (далее по тексту - общество "Берилл", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Дягилев Александр Илларионович (далее по тексту - Дягилев А.И.).

Определением арбитражного суда от 18.08.2015 Дягилев А.И. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением арбитражного суда от 15.09.2015 конкурсным управляющим обществом "Берилл" утверждён Вайсберг Александр Петрович (далее по тексту - Вайсберг А.П.).

Определением арбитражного суда от 10.06.2016 Вайсберг А.П. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим обществом "Берилл" утверждена Шапка Татьяна Ивановна (далее по тексту - Шапка Т.И.).

Арбитражный управляющий Дягилев А.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества "Берилл" вознаграждения конкурсного управляющего в размере 94 668 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2016 заявление Дягилева А.И. удовлетворено в полном объёме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 определение арбитражного суда от 29.06.2016 изменено, заявление Дягилева А.И. удовлетворено частично, с общества "Берилл" в его пользу взыскано 90 248 руб. 64 коп. вознаграждения конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий обществом "Берилл" Шапка Т.И. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 29.06.2016 и постановление апелляционного суда от 15.09.2016, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы её податель ссылается на получение 30.09.2016 из банка выписки о движении денежных средств по счёту N 40702810902000006795 (основной счёт должника), содержащей сведения о том, что 19.06.2015 и 30.06.2015 в пользу Дягилева А.И. были перечислены денежные средства (вознаграждение) в суммах 17 668 руб. и 26 332 руб., с учётом которых задолженность общества "Берилл" перед бывшим конкурсным управляющим Дягилевым А.И. составляет 46 248 руб., а не в размере 94 668 руб. - заявленном им.

Арбитражный управляющий Дягилев А.И. в письменных возражениях на кассационную жалобу считает её неподлежащей удовлетворению, просит оставить принятые судебные акты без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий Шапка Т.И. поддержала изложенные в кассационной жалобе доводы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Федеральным закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Суд первой инстанции, установив, что Дягилев А.И. исполнял обязанности конкурсного управляющего обществом "Берилл" в период с 11.02.2015 (дата объявления резолютивной части решения о признании должника несостоятельным (банкротом)) по 13.08.2015 (дата объявления резолютивной части определения об освобождении Дягилева А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником), посчитал размер вознаграждения конкурсного управляющего Дягилева А.И. за указанный период - 181 866 руб. 36 коп. и пришёл к выводу о том, что невыплаченным осталось 94 668 руб.

При этом суд учёл разъяснения, сформулированные в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", о том, что в случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Апелляционный суд, установив ошибку суда первой инстанции в расчёте вознаграждения конкурсного управляющего Дягилева А.И. за август 2015 года в размере 17 000 руб., исчисленного фактически по дату изготовления полного текста определения об освобождении Дягилева А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, тогда как вознаграждение за 13 дней августа 2015 года (на дату объявления резолютивной части определения) составляет 12 580 руб. 64 коп., изменил судебный акт первой инстанции в части взыскания в пользу Дягилева А.И. невыплаченного вознаграждения в размере 90 248 руб. 64 коп.

При этом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции конкурсным управляющим обществом "Берилл" Шапка Т.И. не представлялась выписка о движении денежных средств по основному счёту должника N 40702810902000006795. Данная выписка, как указывает Шапка Т.И., была получена ею из банка лишь 30.09.2016 ввиду того, что её утверждение в качестве конкурсного управляющего должником состоялось уже после обращения Дягилева А.И. в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании судебных расходов.

Обстоятельства, которые открылись для конкурсного управляющего Шапка Т.И. из полученной от банка выписки по счёту должника, о том, что 19.06.2015 и 30.06.2015 со счёта должника в пользу Дягилева А.И. были перечислены денежные средства (вознаграждение) в суммах 17 668 руб. и 26 332 руб., не учтённые судами при расчёте взысканного в его пользу вознаграждения, не могут являться основанием для отмены принятых судебных актов, поскольку эти обстоятельства не были известны и суду.

В силу положений части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Однако приведённые конкурсным управляющим Шапка Т.И. обстоятельства являются основанием для пересмотра обжалуемого определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В главе 37 АПК РФ в целях обеспечения эффективности судопроизводства в арбитражном процессе урегулирована процедура пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии со статьёй 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

При проверке законности обжалуемых определения и постановления судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 29.06.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 по делу N А46-15954/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Берилл" Шапка Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

С.А. Доронин С.А. Мельник