Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 ноября 2016 г. N Ф04-12358/14 по делу N А27-10879/2013

Требование: о взыскании неустойки, об обязании освободить земельный участок, в связи с просрочкой исполнения обязательств

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Тюмень

2 ноября 2016 г.

Дело N А27-10879/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тихомирова В.В.

Шуйской С.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Володиной Ю.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2016 (судья Фуртуна Н.К.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 (судьи Колупаева Л.А., Бородулина И.И., Сбитнев А.Ю.) по делу N А27-10879/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12", (ОГРН 1124205005506, ИНН 4205241163)

о присуждении судебной неустойки

и заявлению акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" (ОГРН 1074212001368 ИНН 4212024138) об отсрочке исполнения решения суда по делу N А27-10879/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" к акционерному обществу "СУЭК - Кузбасс"

об обязании освободить земельный участок.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Разрез Камышанский", судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ленинск - Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Никитина А.А.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Федотов А.Ф.)

в заседании участвовали представители:

общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" - Чувичкин С.В. по доверенности от 10.07.2016, директор Тютюльников А.В. согласно решению от 01.08.2016 об избрании директором;

акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" - Шапыров Н.Н. по доверенности от 11.01.2016.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроинвест-12" (далее - ООО "Агроинвест-12") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о присуждении судебной неустойки, о взыскании с акционерного общества "СУЭК-Кузбасс" (далее - АО "СУЭК-Кузбасс") судебной неустойки с 01.06.2015 до момента фактического исполнения решения суда по делу N А27-10879/2013; определении порядка исчисления судебной неустойки, установив ее равной 0,1% от годовой выручки АО "СУЭК-Кузбасс" за год, предшествующий году, в котором начисляется неустойка (согласно отчету о финансовых результатах ОКУД 0710002), за каждый истекший месяц просрочки исполнения решения суда по делу.

АО "СУЭК-Кузбасс" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2014 по делу N А27-10879/2013 до 31.10.2030.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Разрез Камышанский", судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по городу Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее - третьи лица).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016, требования ООО "Агроинвест-12" удовлетворены частично: присуждены денежные средства на случай неисполнения решения суда по делу N А27-10879/2013 (судебная неустойка), определено взыскать с АО "СУЭК-Кузбасс" судебную неустойку в размере 51 326,66 руб. ежемесячно с 01.06.2015 до момента фактического исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2014 по делу N А27-10879/2013.

В удовлетворении заявления АО "СУЭК-Кузбасс" об отсрочке исполнения решения суда по делу N А27-10879/2013 отказано.

В поданной кассационной жалобе ООО "Агроинвест-12", указывая на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016, изменить определение Арбитражного суда Кемеровской области в части размера присужденной судебной неустойки, определив порядок исчисления судебной неустойки, установив ее равной 0,1% от годовой выручки АО "СУЭК-Кузбасс" за год, предшествующий году, в котором начисляется неустойка, за каждый месяц просрочки исполнения решения суда, начиная с 01.06.2015.

По утверждению подателя кассационной жалобы, установленный судами размер судебной неустойки не побуждает АО "СУЭК-Кузбасс" на исполнение судебного решения.

В представленном отзыве АО "СУЭК-Кузбасс" отклонило доводы кассационной жалобы общества, просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО "Агроинвест-12" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, а представитель АО "СУЭК-Кузбасс" высказался против удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По материалам дела судами установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2014 по настоящему делу на АО "СУЭК-Кузбасс" возложена обязанность прекратить деятельность по хранению отходов угледобывающего производства (вскрышных пород) на земельном участке с кадастровым номером 42:10:0107008:447, освободив земельный участок от отходов угледобывающего производства (вскрышных пород) в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 28.01.2015 АО "СУЭК-Кузбасс" предоставлялась отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.06.2014 по делу до 01.06.2015.

Указывая на неисполнение АО "СУЭК-Кузбасс" решения арбитражного суда, ООО "Агроинвест-12" обратилось в арбитражный суд с заявлением о присуждении судебной неустойки.

Частично удовлетворяя заявленные ООО "Агроинвест-12" требования, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с АО "СУЭК-Кузбасс" судебной неустойки в размере 51 326,66 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения.

При разрешении спора судебные инстанции исходили из следующего.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" разъяснено, что в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

В силу пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) в настоящее время постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 N 22 применению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Руководствуясь указанными нормами права, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, отсутствия доказательств, свидетельствующих о принятии должником всех мер в целях исполнения решения суда, установив в данном конкретном споре на основании исследования результатов финансово-хозяйственной деятельности должника наличие оснований для взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта, суды признали обоснованным требования ООО "Агроинвест-12" о взыскании денежных средств на случай неисполнения решения суда по делу N А27-10879/2013, установив размер судебной неустойки в размере 51 326,66 руб. ежемесячно с 01.06.2015 до момента фактического исполнения решения.

Оспаривая судебные акты, ООО "Агроинвест-12" выразило несогласие с размером присужденной судебной неустойки.

Судебные инстанции при определении размера подлежащей взысканию судебной неустойки исходили из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения с учетом необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, приняв во внимание финансово-хозяйственную деятельность АО "СУЭК-Кузбасс" и конкретные обстоятельства дела.

Выводы судов признаются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм права, не опровергают выводы судов, а по существу направлены на иную оценку доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в соответствии с положениями норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения и постановления в обжалуемой части.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.05.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 по делу N А27-10879/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

В.В. Тихомиров С.И. Шуйская