Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2016 г. N Ф04-726/16 по делу N А75-4906/2015

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Тюмень

25 февраля 2016 г.

Дело N А75-4906/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "РН-Няганьнефтегаз" на определение от 22.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сидоренко О.А.) о возвращении апелляционной жалобы по делу N А75-4906/2015 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628012, г. Ханты-Мансийск, ул. Студенческая, 2) к акционерному обществу "РН-Няганьнефтегаз" (628183, г. Нягань, ул. Сибирская, 10, корп. 1, ИНН 8610010727, ОГРН 1028601496725) о взыскании ущерба, причиненного почве.

В заседании приняла участие представитель акционерного общества "РН-Няганьнефтегаз" Клименко К.А. (доверенность от 08.10.2015).

Суд установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к акционерному обществу "РН-Няганьнефтегаз" (далее - АО "РН-Няганьнефтегаз", общество) о взыскании 2 151 000 руб. ущерба, причиненного почве.

Решением от 23.09.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зубакина О.В.) исковые требования управления удовлетворены.

АО "РН-Няганьнефтегаз" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением от 12.11.2015 оставлена без движения, а затем определением от 22.12.2015 возвращена обществу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 22.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы.

При этом АО "РН-Няганьнефтегаз" утверждает, что на момент вынесения обжалуемого определения основная часть допущенных недостатков была устранена (государственная пошлина в размере 3 000 руб. уплачена 23.10.2015, при направлении апелляционной жалобы обществом был приложен оригинал списка почтовых отправлений с указанием номера почтового идентификатора). Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, управление получило апелляционную жалобу 27.10.2015.

В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит оставить кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, проанализировал доводы общества и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 12.11.2015 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без движения апелляционную жалобу АО "РН-Няганьнефтегаз" на решение от 23.09.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в связи с нарушением обществом требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и предложил в срок не позднее 21.12.2015 представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие направление или вручение управлению копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, поскольку приложенный к апелляционной жалобе список почтовых отправлений от 21.10.2015 не подтверждает факт направления апелляционной жалобы управлению, так как указанный документ не содержит сведений о направлении почтового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении.

Во исполнение определения от 12.11.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения от общества в электронном виде поступили следующие документы: платежное поручение N 365 от 23.10.2015 на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., выписка из банка за октябрь 2015 года, доверенность N 219-с от 08.10.2015 на представителя Клименко К.А. При этом обществом не был представлен документ, достоверно подтверждающий направление или вручение управлению копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Поскольку в установленный в определении от 12.11.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения срок необходимые документы в полном объеме в суд не поступили, Восьмой арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно возвратил апелляционную жалобу.

Принимая во внимание, что выводы суда апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 22.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4906/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Д.В. Григорьев О.Ю. Черноусова