Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2016 г. N Ф04-4268/16 по делу N А45-20174/2015

г. Тюмень

14 сентября 2016 г.

Дело N А45-20174/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

Перминовой И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Филигран" на решение от 08.04.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мануйлов В.П.) и постановление от 10.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Полосин А.Л.) по делу N А45-20174/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Филигран" (630019, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Хилокская, дом 9, корпус А, ИНН 5404289972, ОГРН 1065404100299) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Новосибирская (630108, Новосибирская область, город Новосибирск, площадь Труда, дом 1, ИНН 5404140789, ОГРН 1025401499947) о признании недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Филигран" (далее - Общество, ООО "Филигран") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Новосибирска (далее - Управление, Пенсионный фонд) о признании незаконными решений от 22.06.2015 N 13 об отказе в осуществлении зачета (возврата) сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней штрафов; от 25.06.2015 N 14 об отказе в осуществлении зачета (возврата) сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов.

Решением от 08.04.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным решений Управления об отказе в осуществлении зачета (возврата) сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов в сумме 46 439,99 руб., обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в обжалуемой части и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, суды в обжалуемой части спора не применили закон, подлежащий применению, не дали оценку всем, представленным Обществом доказательствам.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

В возражениях на кассационную жалобу Пенсионный фонд просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласен в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что решениями от 22.06.2015 N 13 и от 25.06.2015 N 14 Пенсионный фонд отказал ООО "Филигран" в осуществлении зачета (возврата) сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (заявления от 09.06.2015 и от 23.06.2015), в связи с не подтверждением переплаты по результатами камеральной проверки.

Несогласие с вышеназванными решениями Пенсионного фонда послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе установленных решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15103/2015, не подлежащих доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ), пришли к правомерному выводу об отсутствии основания для возврата (зачета) уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, вследствие чего признали решения Управления соответствующими действующему законодательству.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Принимая судебные акты, суды двух инстанций правильно руководствовались положениями статей 7, 8, 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, а также возражениями и доводами обеих сторон.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав документы, представленные в материалы дела, установили наличие у Общества за 1 квартал 2015 года задолженности по уплате страховых взносов в размере 65 842,42 руб. Факт переплаты судами не установлен.

Судебные инстанции обоснованно указали, что согласно положениям статей 7, 8, 26 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц; возврат плательщику страховых взносов сумм излишне уплаченных страховых взносов при наличии у него задолженности производится только после зачета излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности.

Отклоняя доводы Общества о том, что страховые взносы с выплат в пользу иностранных граждан не подлежали уплате в соответствии со статьей 7 Закона N 167-ФЗ, суды правомерно учли состоявшееся решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15103/2015, исходили из норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, а именно из того, что Обществом были заключены с иностранными гражданами, имеющими статус временно пребывающих на территории Российской Федерации, срочные трудовые договоры на срок не менее шести месяцев, в связи с чем правильно указали, что вышеперечисленные выплаты являются объектом обложения страховыми взносами в общеустановленном порядке на основании части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ как произведенные работникам в рамках трудовых отношений.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для возврата (зачета) уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В силу изложенного ссылка Общества на особенности заключения трудовых договоров с работниками - иностранными гражданами, временно пребывающими на территории Российской Федерации, отклоняется как не состоятельная.

Таким образом, судами двух инстанций исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Несогласие Общества с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Общества по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.04.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20174/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

А.А. Бурова И.В. Перминова