Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2016 г. N Ф04-5164/16 по делу N А45-2264/2016

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Тюмень

11 ноября 2016 г.

Дело N А45-2264/2016

Резолютивная часть определения объявлена 08 ноября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Орловой Н.В.

Сириной В.В.

рассмотрел кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2016 (судья Емельянова Г.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 (судьи Шатохина Е.Г., Павлова Ю.И., Фертиков М.А.) по делу N А45-2264/2016

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Сибирское отделение Российской академии наук" (ОГРН 1025403640569)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра" (ОГРН 1025403647686)

о взыскании 1 337 110,13 руб. неосновательного обогащения.

Другое лицо, участвующее в деле: Федеральное агентство научных организаций.

Суд установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Сибирское отделение Российской академии наук" (далее - учреждение, ФГБУ СО РАН) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра" (далее - ФГУП "ЖКХ ННЦ", предприятие) о взыскании 1 337 110,13 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами судов, предприятие в поданной кассационной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказать.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от ФГУП "ЖКХ ННЦ" поступило заявление об отказе от кассационной жалобы, подписанное временным исполняющим директора предприятия Андерсеном Ю.А., согласно приказу о назначении от 13.06.2015 N 313 п/о и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.11.2016.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об отказе от кассационной жалобы рассмотрено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании, в том числе публично посредством размещения информации в картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

Частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отказ от жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство ФГУП "ЖКХ ННЦ", суд кассационной инстанции пришел к выводу, что заявленный отказ от кассационной жалобы, поданный на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, не противоречит закону и иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ предприятия от кассационной жалобы, и в этой связи прекратить производство по кассационной жалобе.

Согласно части 3 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса РФ повторное обращение с кассационной жалобой того же лица и по тем же основаниям в арбитражный суд не допускается.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за подачу кассационной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Поскольку платежное поручение от 21.09.2016 N 2680 об уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. представлено в электронном виде, то вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала платежного документа в соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела I Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде".

Руководствуясь статьями 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

принять отказ Федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра" от кассационной жалобы.

Прекратить производство по кассационной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Новосибирского научного центра", поданной на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 по делу N А45-2264/2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина