Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 ноября 2016 г. N Ф04-6211/16 по делу N А46-4764/2015

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Тюмень

28 ноября 2016 г.

Дело N А46-4764/2015

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Забоев К.И., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в порядке взаимозаменяемости судьи Шабаловой О.Ф., рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астра Кеми" на определение от 09.06.2015 Арбитражного суда Омской области об утверждении мирового соглашения (судья Савинов А.В.) по делу N А46-4764/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Астра Кеми" (644007, город Омск, улица Октябрьская, дом 120, ИНН 5503232335, ОГРН 1115543045364) к обществу с ограниченной ответственностью "КЭАгро" (646733, Омская область, Полтавский район, село Соловьевка, улица Лесная, дом 1, ИНН 5530005490, ОГРН 1105530000036) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

определением от 09.06.2015 Арбитражного суда Омской области утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком 08.06.2015, производство по делу N А46-4764/2015 прекращено, истцу возвращено из федерального бюджета 31 511 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 20.04.2015 N 56.

Не согласившись с указанным определением, 09.11.2016 общество с ограниченной ответственностью "Астра Кеми" (далее - Общество) обратилось в суд с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 33 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть определения от 09.06.2015 Арбитражного суда Омской области по настоящему делу оглашена в судебном заседании 08.06.2015, текст определения в полном объеме изготовлен 09.06.2015, следовательно, месячный срок на обжалование этого судебного акта (часть 8 статьи 141 АПК РФ), подлежащего немедленному исполнению, в суд кассационной инстанции истек 10.07.2015.

Материалами дела подтверждается, что Общество надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции. Представители Общества и ответчика участвовали в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Тот факт, что Общество обращалось в суд с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КЭАгро" штрафных санкций, а затем обжаловало принятые по ним судебные акты (дело N А46-15873/2016), не может служить основанием для иного исчисления срока на обжалование определения об утверждении мирового соглашения.

В противном случае, при исчислении срока на кассационное обжалование указанного судебного акта срок возбуждения кассационного производства был бы неопределенным и неограниченным: участник процесса, подавший по истечении сколь угодно длительного времени не подлежащее удовлетворению ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование судебного акта, имел бы возможность инициировать тем самым в обход установленного процессуальным законом срока производство по пересмотру указанного определения в кассационном порядке.

Данный правовой подход определен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

При таких обстоятельствах пропуск Обществом шестимесячного срока на кассационное обжалование судебного акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении такого срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных законом процессуальных сроков.

В связи с истечением предельно допустимого срока для подачи кассационной жалобы, в силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 1 статьи 275, статьей 281 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

1. Обществу с ограниченной ответственностью "Астра Кеми" отказать в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на определение от 09.06.2015 Арбитражного суда Омской области об утверждении мирового соглашения по делу N А46-4764/2015.

2. Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Астра Кеми".

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Астра Кеми" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 08.11.2016 N 152.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 9 листах, справка на возврат государственной пошлины.

Судья

К.И. Забоев