Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2016 г. N Ф04-4060/16 по делу N А27-22686/2015

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тюмень

24 октября 2016 г.

Дело N А27-22686/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Григорьева Д.В.

Ильина В.И.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премиум" на решение от 13.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 05.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Сбитнев А.Ю., Усанина Н.А.) по делу N А27-22686/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Премиум" (652600, город Белово, переулок Толстого, 2, ОГРН 1054202025855, ИНН 4202026658) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, город Кемерово, улица Ноградская, 5, 312, ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419) об оспаривании решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Камышова Ю.С.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Премиум" - Плотников К.Н. по доверенности от 18.02.2016;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области Акатьева И.С. по доверенности от 20.04.2016, Моисеева Т.Ю. по доверенности от 25.03.2016.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Премиум" (далее - ООО "Премиум", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 05.10.2015 N 72/Р-2015.

Решением от 13.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 05.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "Премиум" просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленное им требование.

По мнению общества, суды обеих инстанций неправильно истолковали часть 2 статьи 15 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), подменили понятие "эфирное время вещания" и "суточное время вещания"; процент вещания рекламы должен исчисляться от общего объема вещания радиоканала "Радио "Максимум", которое осуществляется ежедневно и круглосуточно.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области антимонопольным органом вынесено решение от 05.10.2015 N 72/Р-2015, которым ООО "Премиум" признано нарушившим требования части 2 статьи 15 Закона о рекламе, поскольку в период с 01.06.2015 по 07.06.2015 на территории города Белово объем рекламы на радиоканале "Радио "Максимум" превышал 20% от общего объема вещания в течение суток.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и прав ООО "Премиум" не нарушает.

Выводы судов являются правомерными, основаны на фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах.

Согласно части 2 статьи 15 Закона о рекламе в радиопрограммах, не зарегистрированных в качестве средств массовой информации и специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, продолжительность рекламы не может превышать 20 % времени вещания в течение суток.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "Премиум" является учредителем радиоканала "Радио "Максимум в Белово" (свидетельство о регистрации средства массовой информации от 06.04.2015 Эл N ТУ 42-00776), имеет выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций лицензию от 11.12.2013 серия РВ N 24763 на осуществление радиовещания радиоканала.

Кроме того, на основании договора от 01.01.2010 N 10-МАХ-0001 общество является ретранслятором радиопрограммы "МАКСИМУМ Радио" ("MAXIMUM Radio").

Из содержания статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" следует, что радиопрограмма представляет собой совокупность периодических аудиосообщений и материалов (передач), имеющая постоянное наименование (название) и выходящая в свет (в эфир) не реже одного раза в год.

Под радиоканалом понимается сформированная в соответствии с сеткой вещания (программой передач) и выходящая в свет (эфир) под постоянным наименованием (названием) и с установленной периодичностью совокупность радиопрограмм и (или) соответственно иных звуковых сообщений и материалов. Правила, установленные названным Законом и другими законодательными актами Российской Федерации для радиопрограммы, применяются в отношении радиоканала, если иное не установлено данным Законом.

Таким образом, как правильно отмечено арбитражными судами, объем рекламы в радиопрограмме рассчитывается для каждой радиопрограммы, исходя из времени вещания данного средства массовой информации в сутки. Объем рекламы в каждой радиопрограмме как средстве массовой информации не должен превышать 20 процентов времени вещания данной радиопрограммы в сутки (за исключением случая, если такая радиопрограмма зарегистрирована как специализирующаяся на сообщениях и материалах рекламного характера).

В соответствии с Программной концепцией вещания (приложение N 1 к лицензии) общий объем вещания радиоканала в неделю составляет 168 часов, соотношение вещания продукции "Радио "Максимум в Белово" к общему объему вещания 20 часов в неделю (подпункт 2.1); соотношение вещания продукции "МАКСИМУМ Радио" к общему объему вещания 148 часов в неделю (подпункт 2.2).

Поскольку вещание радиоканала "Радио "Максимум в Белово" не должно превышать 1200 минут в неделю (171 минуту в сутки), продолжительность вещания им рекламы в сутки не может составлять более 34,2 минут.

Судами установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом, что продолжительность вещания рекламы в течение суток на радиоканале "Радио "Максимум в Белово" 01.06.2015 составила 78 минут, 02.06.2015 - 80 минут, 03.06.2015 - 77 минут, 04.06.2015 - 70 минут, 05.06.2015 - 81 минуту, 06.06.2015 - 73 минуты, 07.06.2015 - 75 минут.

Принимая во внимание, что радиоканал "Радио "Максимум в Белово" не является средством массовой информации, специализирующемся на распространении рекламных сообщений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что антимонопольный орган правомерно признал общество нарушившим требования части 2 статьи 15 Закона о рекламе.

С учетом изложенного арбитражные суды обоснованно отказали ООО "Премиум" в удовлетворении заявленного требования.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-22686/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Д.В. Григорьев В.И. Ильин