Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2016 г. N Ф04-5249/16 по делу N А46-16117/2015

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тюмень

17 ноября 2016 г.

Дело N А46-16117/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение от 01.06.2016 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) и постановление от 16.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-16117/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Шагмановой Сауле Сарбасовны (ОГРНИП 312554312500203, ИНН 550720915374) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, город Омск, улица Орджоникидзе, 56, ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Рокас", индивидуальный предприниматель Сулеев Толеген Аткалиевич, прокуратура Омского района Омской области.

В судебном заседании приняла участие представитель Прокуратуры Омского района Омской области - Козырева М.В. по доверенности от 09.11.2016.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Шагманова Сауле Сарбасовна (далее - ИП Шагманова С.С., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - управление, административный орган) от 17.12.2015 по делу N 114/52-15-1П о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Рокас", индивидуальный предприниматель Сулеев Толеген Аткалиевич (далее - ИП Сулеев Т.А.), Прокуратура Омского района Омской области (далее - прокуратура).

Решением от 01.06.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 16.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требование ИП Шагмановой С.С. удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит указанные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленного предпринимателем требования.

Податель жалобы считает что, ИП Шагманова С.С. использует спорный земельный участок незаконно, поскольку договор субаренды земельного участка от 01.10.2015 N 0-04-С-1015/169 является незаключенным.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицами, участвующими в деле, не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и приведенных присутствующим в заседании представителем прокуратуры, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки прокуратурой установлено, что ИП Шагманова С.С. использует часть земельного участка (площадью 15 кв.м) с кадастровым номером 55:20:220302:83, расположенного в 8 метрах западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: Омская область, Омский район, село Троицкое, Бульвар Школьный, 3, под размещение объекта нестационарной торговли.

Поскольку из содержания подписанного между предпринимателем и ИП Сулеевым Т.А. договора субаренды земельного участка от 01.10.2015 N 0-04-С-1015/169 не представилось возможным определенно установить участок, подлежащий передаче предпринимателю в качестве объекта субаренды, прокурор счел его незаключенным.

По факту использования земельного участка без оформленных в установленном порядке документов, подтверждающих право пользования им, прокурор постановлением от 01.12.2015 возбудил в отношении ИП Шагмановой С.С. дело об административном правонарушении и направил материалы в управление.

Постановлением управления от 17.12.2015 N 114/52-15-1П предприниматель привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением управления, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава вмененного ей правонарушения.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В силу статей 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Законом.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции установили, что пользование спорным земельным участком осуществляется предпринимателем на основании договора субаренды земельного участка от 01.10.2015 N 0-04-С-1015/169; участок передан ИП Шагмановой С.С. по акту приема-передачи, арендатор производит арендные платежи; претензий по использованию и оплате в соответствии с условиями указанного выше договора у ИП Сулеева Т.А. не имеется; ООО "Рокас", являющееся собственником земельного участка с кадастровым номером 55:20:220302:83, также претензий к Шагмановой С.С. не имеет.

С учетом изложенного и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", суды пришли к верному выводу об отсутствии в действиях предпринимателя события и состава вмененного ей правонарушения.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное предпринимателем требование, признав незаконным оспариваемое постановление административного органа.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статей 46, 50, 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года).

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.06.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 16.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-16117/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова