Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 ноября 2016 г. N Ф04-4898/16 по делу N А67-1962/2016

Требование: о взыскании долга по договору предоставления транспортно-экспедиционных услуг

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Тюмень

14 ноября 2016 г.

Дело N А67-1962/2016

Резолютивная часть определения объявлена 10 ноября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Забоева К.И.,

судей Севастьяновой М.А.,

Фроловой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Томский завод электроприводов" на решение от 18.05.2016 Арбитражного суда Томской области (судья Токарев Е.А.) и постановление от 08.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Фертиков М.А.) по делу N А67-1962/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТА Глобус" (634009, город Томск, улица Бердская, дом 33, ИНН 7017302080, ОГРН 1127017009613) к акционерному обществу "Томский завод электроприводов" (634024, город Томск, улица Причальная, дом 14, ИНН 7019035828, ОГРН 1027000872051) о взыскании задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТА Глобус" (далее - ООО "ТА Глобус") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к акционерному обществу "Томский завод электроприводов" (далее - АО "ТОМЗЭЛ") о взыскании 19 200 руб. задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг по договору от 12.01.2015 N 1/15 на выполнение комплекса транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой грузов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (статья 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 18.05.2016 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 08.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. С АО "ТОМЗЭЛ" в пользу ООО "ТА Глобус" взыскано 19 200 руб. основной задолженности, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе АО "ТОМЗЭЛ" просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 22.09.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба АО "ТОМЗЭЛ" принята к производству суда кассационной инстанции, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 10.11.2016.

Определением от 03.11.2016 председателя судебного состава Арбитражного суда Западно-Сибирского округа произведена замена председательствующего судьи Шабаловой О.Ф. на судью Забоева К.И.

В обоснование кассационной жалобы АО "ТОМЗЭЛ" приводит следующие доводы: принимая обжалуемые судебные акты, суды не включили в предмет исследования существенные обстоятельства о возможности применения истцом тарифов, согласованных сторонами в приложении N 2 к договору, а также о пути следования груза по определенному маршруту; суды не применили подлежащие применению статьи 162, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации; суды не учли, что действия истца, выразившиеся в подачи более 140 исковых заявлений к ответчику о взыскании задолженности по каждому отдельному акту, фактически являются злоупотреблением права со стороны истца;

по аналогичному спору (дело N А67-7720/2015) суд кассационной инстанции отменил судебные акты, которыми удовлетворен иск ООО "ТА Глобус"; ответчик не извещен судом первой инстанции надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "ТА Глобус" и приложенные к нему дополнительные документы не приобщаются к материалам дела, поскольку, во-первых, к отзыву не приложены доказательства заблаговременного направления его ответчику (части 1, 2 статьи 279 АПК РФ), во-вторых, приобщение к материалам дела доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 АПК РФ).

Так как отзыв с приложенными к нему документами поданы через систему "Мой арбитр", то есть в электронном виде, в соответствии с пунктом 5 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, возврата документов на бумажном носителе не производится.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284 - 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу абзаца второго части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие только безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Довод кассационной жалобы АО "ТОМЗЭЛ" о ненадлежащем его извещении судом о рассмотрении дела подлежит отклонению как необоснованный.

Из материалов дела следует, что АО "ТОМЗЭЛ" надлежащим образом извещено о принятии искового заявления ООО "ТА Глобус" к производству Арбитражного суда Томской области и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, так как определение суда первой инстанции от 23.03.2016 получено 28.03.2016 лично представителем ответчика Рязановой Т.Л. по доверенности от 11.01.2016 N 460. Кроме того, АО "ТОМЗЭЛ" в суд первой инстанции 12.04.2016 был представлен отзыв на исковое заявление, а 26.04.2016 - возражения на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление N 62) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела и учитывая приведенные разъяснения, следует признать, что в силу положений статей 122 и 123 АПК РФ АО "ТОМЗЭЛ" считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства в порядке упрощенного производства.

Остальные доводы АО "ТОМЗЭЛ", изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, поэтому в силу пределов полномочий суда кассационной инстанции не подлежат рассмотрению.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.05.2015 N 1074-О, вопрос о правильности судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, - в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения данной категории дел в системе арбитражных судов - подлежит разрешению лишь в арбитражном суде апелляционной инстанции. При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть на основании положений части 3 статьи 229 АПК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ) исправлены в арбитражном суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе АО "ТОМЗЭЛ" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе уплаченная АО "ТОМЗЭЛ" государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе акционерного общества "Томский завод электроприводов" на решение от 18.05.2016 Арбитражного суда Томской области и постановление от 08.07.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1962/2016.

Возвратить акционерному обществу "Томский завод электроприводов" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.09.2016 N 3538.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Председательствующий

К.И. Забоев

Судьи

М.А. Севастьянова С.В. ФРОЛОВА