Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2008 г. N Ф04-2884/08 по делу N А46-869/2007

14 апреля 2008 г.

Дело N Ф04-2884/2008

Судья Бушмелева Л.В., рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя Сивочкина Дмитрия Владимировича с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, поданную на решение от 25.04.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-869/2007 по иску департамента имущественных отношений администрации города Омска к предпринимателю Сивочкину Дмитрию Владимировичу о взыскании 47371,11 руб.,

установил:

Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Омской области, кассационная жалоба на решение от 25.04.2007 по делу N А46-869/2007 подана 04.03.2008.

В соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Срок для подачи кассационной жалобы на судебный акт истёк 25.07.2007.

Предприниматель представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что решение было вынесено в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Предприниматель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока 04.03.2008, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования судебного акта.

Довод предпринимателя о вынесении решения "в документально обоснованное отсутствие предпринимателя" не может быть признан уважительной причиной пропуска срока.

Материалами дела подтверждается, что предприниматель надлежащим образом был извещен о судебном разбирательстве по делу, просил суд отложить судебное заседание в связи с болезнью. Поскольку предприниматель не представил доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание по причине болезни, арбитражный суд обоснованно отклонил ходатайство предпринимателя об отложении судебного заседания и рассмотрел спор по существу.

В связи с изложенным, ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу предпринимателя Сивочкина Дмитрия Владимировича от 03.03.2008 N 03/03 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 5 листах.

Судья

Л.В. Бушмелева