Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2016 г. N Ф04-6002/16 по делу N А03-4824/2016

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Тюмень

10 ноября 2016 г.

Дело N А03-4824/2016

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Ильин В.И., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Григорьева Д.В., рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю на решение от 27.05.2016 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 01.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4824/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каменский ЛДК" (658730, Алтайский край, Каменский район, п. Октябрьский, ул. Соляной тракт, 1, ИНН 2247004636, ОГРН 1092207000181) к межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Каменский ЛДК" (далее - ООО "Каменский ЛДК", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 09.03.2016.N 01-16/52

Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением от 27.05.2016 Арбитражного суда Алтайского края заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением от 01.09.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда произведена процессуальная замена стороны межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю (далее - инспекция), решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с кассационной жалобой.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В данном случае, частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение наказания для юридических лиц только в виде административного штрафа; сумма назначенного административного штрафа не превышает 100 000 руб.

При таких обстоятельства, учитывая, что основания для отмены принятых судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом не указаны, кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что кассационная жалоба с приложенными к ней документами поступила в арбитражный суд первой инстанции в электронном виде, она не подлежит возвращению инспекции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

В.И. Ильин