Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 апреля 2016 г. N Ф04-1888/16 по делу N А45-21255/2015

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Тюмень

14 апреля 2016 г.

Дело N А45-21255/2015

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Ильин В.И., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Григорьева Д.В., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" на решение от 28.01.2016 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21255/2015 по заявлению территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в Мошковском районе (630000, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Челюскинцев, 7 А, ИНН 5406306550, ОГРН 1055406024794) к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" (630133, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Лазурная, 4/3, офис 2, ИНН 5403222421, ОГРН 1095403002463) о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

территориальный отдел Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в Мошковском районе обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 28.01.2016 Арбитражного суда Новосибирской области общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Определением от 10.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с истечением срока подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением от 28.01.2016, общество обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Исходя из положений части 2 статьи 181, части 1 статьи 273 АПК РФ кассационная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в суд кассационной инстанции, только если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решение от 28.01.2016 Арбитражного суда Кемеровской области не было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, апелляционный суд не отказывал обществу в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения кассационной жалобы общества согласно пункту 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание общества на следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов) только в виде административного штрафа.

Решением 28.01.2016 Арбитражного суда Кемеровской области общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены принятого по делу судебного акта в кассационной жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах обжалуемый обществом судебный акт не может быть пересмотрен в кассационном порядке, в связи с этим кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что кассационная жалоба общества с приложенными к ней документами поступила в Арбитражный суд Новосибирской области в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктами 1, 5 части 1, частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

В.И. Ильин