Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 октября 2016 г. N Ф04-4592/16 по делу N А45-25287/2015

г. Тюмень

17 октября 2016 г.

Дело N А45-25287/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 октября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Севастьяновой М.А.,

Фроловой С.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Игошиной Е.В., рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" на решение от 14.04.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мальцев С.Д.) и постановление от 24.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Терехина И.И., Киреева О.Ю.) по делу N А45-25287/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (630078, город Новосибирск, улица Ватутина, 12/1, ОГРН 1065404021990, ИНН 5404269334) к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (630099, город Новосибирск, улица Чаплыгина, 57, ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340) об обязании предоставить температуру горячей воды на вводе в многоквартирный дом надлежащего качества.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Фролов О.В.) в заседании принял участие представитель акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" Любенко Д.В. по доверенности от 08.08.2016.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (далее - общество "СЗ ЖКХ Ленинского района") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (далее - общество "СИБЭКО") об обязании предоставить температуру на вводе в многоквартирный дом надлежащего качества.

Решением от 14.04.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество "СИБЭКО" с момента вступления решения в законную силу обеспечить подачу до внешней границы стены многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Новосибирск, проспект Карла Маркса, 3А, горячей воды температурой не менее 60 °C и не более 75 °C.

Общество "СИБЭКО" обратилось с кассационной жалобой, просит решение и постановление судов отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предъявление иска направлено на предотвращение в будущем привлечения истца к административной ответственности, а избранный им способ защиты нарушенного права не влечёт его восстановления, поскольку не приводит к устранению некачественной поставки горячий воды, связанной с отсутствием циркуляции водоснабжения в спорном доме. Полагает, что обжалуемое решение не обладает признаком исполнимости, поскольку судом не определён срок и порядок реального исполнения ответчиком удовлетворённых требований, заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Общество "СЗ ЖКХ Ленинского района" в отзыве на кассационную жалобу просит отказать в её удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "СЗ ЖКХ Ленинского района" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: город Новосибирск, проспект Карла Маркса, 3а (договор управления от 12.09.2011 N 5470).

В целях снабжения находящихся в управлении истца многоквартирных домов горячей водой между обществом "СИБЭКО" (энергоснабжающая организация) и обществом "СЗ ЖКХ Ленинского района" (абонент) заключён договор на подачу тепловой энергии в горячей воде N 1216 (далее - договор N 1216).

Истцом указано, что в периоды: 22.05.2015, 30.05.2015, 31.05.2015, 06.08.2015 - 08.08.2015, 28.08.2015, 21.11.2015 - 23.03.2016, температура подаваемой горячей воды не соответствовала нормативным значениям и составляла менее 55 °C, что подтверждается отчётами о потреблении.

Указывая на несоответствие поступающих ресурсов на вводе в дом нормативным параметрам, общество "СЗ ЖКХ Ленинского района" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности факта поставки горячей воды в многоквартирный дом с нарушением температурного режима, наличия у ответчика обязанности поставлять ресурс надлежащего качества.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома, в том числе определяют порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, фиксации поставки некачественного ресурса.

В приложении N 1 к Правилам N 354 установлены требования, предъявляемые к качеству коммунальных услуг, а именно: температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать значениям, определённым СанПиН 2.1.4.2496-09 (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09" (вместе с СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01.Санитарно-эпидемиологические правила и нормы).

В пункте 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлены гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой системами централизованного горячего водоснабжения, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2.4 указанных СанПиН горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих её безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства суды первой и апелляционной инстанции установили факт подачи горячей воды, не соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, в связи с этим в отсутствие доказательств объективной невозможности ресурсоснабжающей организации обеспечить поставку горячей воды с надлежащим качеством в точке поставки, удовлетворили исковые требования, обязав ответчика осуществлять поставку горячей воды в спорный многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении истца, надлежащего качества.

Доводы заявителя об избрании обществом "СЗ ЖКХ Ленинского района" ненадлежащего способа защиты подлежат отклонено как основанные на неправильном толковании статьи 12 ГК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Учитывая наличие установленного факта нарушения ответчиком своих обязательств по подаче горячей воды надлежащего качества, требование истца заявлено правомерно, направлено на пресечение действий ответчика, нарушающих права истца, и обоснованно удовлетворено судами.

Довод заявителя о том, что обжалуемое решение не обладает признаком исполнимости, поскольку судом не определён срок и порядок реального исполнения удовлетворённых требований ответчиком, подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

Общество "СИБЭКО" как ресурсоснабжающая организация обязано обеспечивать соблюдение требований законодательства о надлежащем обеспечении потребителей горячей водой. При этом отсутствие в решении указания на конкретный перечень действий по его исполнению даёт возможность обществу "СИБЭКО" рационально с использованием имеющихся у него ресурсов определить мероприятия для устранения выявленных нарушений.

Приняв на себя обязательство по осуществлению поставки горячей воды надлежащего качества, общество "СИБЭКО" как профессиональный участник правоотношений в сфере энергоснабжения впоследствии не вправе ссылаться на отсутствие конкретного механизма, порядка и способа исполнения данного обязательства в судебных актах, обязывающих прекратить его ненадлежащее исполнение.

Кроме того, обязанность общества "СИБЭКО" поставлять ресурс надлежащего качества не обусловлена наличием соответствующего судебного акта, в связи с чем указание в резолютивной части решения на необходимость её исполнения в срок с момента вступления решения в законную силу не нарушает прав общества "СИБЭКО" и не может являться основанием для отмены судебного акта.

Заявителем ошибочно отождествлён принцип исполнимости судебного акта с возможностью его принудительного исполнения в порядке законодательства об исполнительном производстве. Обращение с иском в суд имеет цель не только получения возможности принудительного исполнения решения, но также и цель внесения правовой определённости в отношения спорящих сторон, что достигается путём разрешения правового спора и принятия судебного акта. Таким образом, судебный акт является исполнимым в том случае, если после внесения определённости в правоотношения сторон становится очевидным, какие действия должен совершить ответчик или воздержаться от их совершения, совершение таких действий становится для него обязательным, и он имеет реальную возможность исполнить такое решение.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.04.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-25287/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

М.А. Севастьянова С.В. Фролова