Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2016 г. N Ф04-8854/14 по делу N А75-10476/2013

город Тюмень

26 сентября 2016 г.

Дело N А75-10476/2013

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Кадникова О.В.

рассмотрела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Янышева Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.03.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по делу N А75-10476/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РУ-Энерджи КРС-МГ" (119017, город Москва, переулок Пыжевский, 5, строение 1, офис 153-а (2), ИНН 8605016642, ОГРН 1038602103418), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РУ-Энерджи КРС-МГ" Сидора П.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "ЯМАЛТРАНССЕРВИС" (119017, город Москва, Пыжевский переулок, 5, 1, 153 а (1), ИНН 8905052144, ОГРН 1128905001125) о признании недействительным договора 01.02.2014 N 254/14 о переводе долга.

Третье лицо: Янышев Сергей Александрович.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2016 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Янышева Сергея Александровича была оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Копия определения Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2016 направлена заявителю 18.08.2016 по адресу, указанному в кассационной жалобе: 628684, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Мегион, проспект Победы, 17/124. Однако почтовое отправление адресатом не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.08.2016 размещено в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 19.08.2016 согласно отчёту о публикации судебных актов.

При таких обстоятельствах заявитель кассационной жалобы считается извещённым надлежащим образом об оставлении его кассационной жалобы без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены кассатором в установленный судом срок, кассационная жалоба подлежит возвращению её подателю.

В силу положений пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утверждённого постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Янышева Сергея Александровича и приложенные к ней документы были направлены в суд кассационной инстанции в электронном виде, поэтому они возврату не подлежат.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа

определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Янышева Сергея Александровича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

О.В. Кадникова