Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2016 г. N Ф04-5233/16 по делу N А27-15187/2015

г. Тюмень

18 ноября 2016 г.

Дело N А27-15187/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Аникиной Н.А.,

Герценштейн О.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "РИЭЛТПЕРСПЕКТИВА" Панкратова И.И., Совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Барзасское товарищество" на решение от 22.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Андуганова О.С.) и постановление от 16.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Захарчук Е.И., Терехина И.И., Нагишева О.Б.) по делу N А27-15187/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловозная Ремонтная Компания" (630005, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Ольги Жилиной, д. 58, кв. 78, ИНН 4205217386, ОГРН 1114205005430) к Совместному предприятию обществу с ограниченной ответственностью "Барзасское товарищество" (652421, Кемеровская обл., г. Березовский, ул. Нижний Барзас, д. 18, ИНН 4203000074, ОГРН 1024200648207) о взыскании 208 993 руб. 73 коп. долга, 29 669 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "РИЭЛТПЕРСПЕКТИВА" (650021, Кемеровская обл., г. Кемерово, ул. Агеева, д. 6, корп. А, кв. 439, ИНН 4205167600, ОГРН 1084205020492) о взыскании 1 633 888 руб. 25 коп. долга, 265 087 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "СИБПРОМРЕСУРС" (652425, Кемеровская обл., г. Березовский, пр-кт Ленина, д. 33, кв. 33, ИНН 4250007775, ОГРН 1114250000754).

Для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Бородынкина А.Е.) представители не явились, судебное заседание проведено в обычном режиме.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловозная ремонтная компания" (далее - ООО "Тепловозная ремонтная компания") обратилось в суд с иском к Совместному предприятию обществу с ограниченной ответственностью "Барзасское товарищество" (далее - СП ООО "Барзасское товарищество" ) о взыскании 208 993 руб. 73 коп. долга по договору подряда N 218 от 01.11.2012, 29 669 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "РИЭЛТПЕРСПЕКТИВА" (далее - ООО "АН "РИЭЛТПЕРСПЕКТИВА"), являющееся правопреемником по всем правам и обязанностям общества с ограниченной ответственностью "СТАЛЬПРОМ" и общества с ограниченной ответственностью "СИБПРОМРЕСУРС".

11.12.2015 от ООО "Тепловозная ремонтная компания" поступило заявление об отказе от иска в полном объеме, мотивированное тем обстоятельством, что до совершения договора о переводе долга от 18.05.2015 спорная сумма долга в размере 208 993 руб.73 коп. была зачтена обществом с ограниченной ответственностью "Стальпром" в счет задолженности по договору подряда N 218 от 01.11.2012 на основании договора о переводе долга от 03.08.2014.

Определением от 14.12.2015 судом удовлетворено заявление ООО "АН "РИЭЛТПЕРСПЕКТИВА" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с СП ООО "Барзасское товарищество" 1 613 888 руб. 25 коп. задолженности по договору подряда N 218 по актам о приемке выполненных работ N 2 от 14.01.2014 на сумму 511 278 руб. 57 коп., N 11 от 28.02.2014 в сумме 863 364 руб. 57 коп. и N 13 от 06.03.2014 на сумму 239 245 руб. 11 коп., а также начисленных по состоянию на 01.02.2016 процентов в сумме 265 087 руб. 72 коп.

Решением от 22.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 16.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, суд прекратил производство по иску ООО "Тепловозная ремонтная компания" о взыскании 208 993 руб. 73 коп. долга, 29 669 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования ООО "АН "РИЭЛТПЕРСПЕКТИВА", заявленные к СП ООО "Барзасское товарищество", удовлетворены частично, с СП ООО "Барзасское товарищество" в пользу ООО "АН "РИЭЛТПЕРСПЕКТИВА" взыскано 928 888 руб. 25 коп. долга, 159 208 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 1 088 096 руб. 78 коп. В остальной части иска отказано.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды исходили из наличия оснований для взыскания с СП ООО "Барзасское товарищество" в пользу ООО "АН "РИЭЛТПЕРСПЕКТИВА" 928 888 руб. 25 коп. долга, 159 208 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ООО "АН "РИЭЛТПЕРСПЕКТИВА" Панкратов И.И., СП ООО "Барзасское товарищество" обратились с кассационными жалобами.

Конкурсный управляющий ООО "АН "РИЭЛТПЕРСПЕКТИВА" Панкратов И.И. просит решение и постановление отменить в части, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с СП ООО "Барзасское товарищество" задолженность в размере 1 613 888 руб. 25 коп. и процентов в размере 265 087 руб. 72 коп.

По мнению заявителя, учитывая правовую природу векселей, к взаимоотношению сторон по передаче векселей применимы положения статьи 495 ГК РФ; поскольку из акта приема-передачи векселей невозможно определить ни векселедателя, ни даты составления векселей, то договор купли-продажи векселей считается незаключенным по причине несогласованности условия договора о товаре, следовательно, задолженность ответчика по договору подряда составляет 1 613 888 руб. 25 коп.

СП ООО "Барзасское товарищество" просит решение и постановление отменить полностью, отказав в удовлетворении исковых требований ООО "АН "РИЭЛТПЕРСПЕКТИВА" в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что требование о взыскании задолженности по актам N 00000002 и N 00000011 не является уточнением исковых требований, а представляет собой требование о взыскании денежных сумм за новые периоды, следовательно, является новым требованием, которое подлежит заявлению путем подачи самостоятельного иска; ссылается на отсутствие в актах о приемке выполненных работ и счетах-фактурах ссылок на договор N 218, в связи с чем считает, что по нему не могла быть заявлена задолженность за указанные работы; полагает, что исходя из расчетов именно по договору N 218 остаток долга общества составляет 208 993 руб. 73 коп.; по мнению заявителя, судами неправомерно не приняты доказательства частичного погашения задолженности на сумму 928 888 руб. 25 коп., так как в актах сверки отражены все акты зачетов, акты сверки скреплены оттисками печатей истца и ответчика.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.11.2012 между ООО "СТАЛЬПРОМ", универсальным правопреемником которого по всем правам и обязанностям является ООО "АН "РИЭЛТПЕРСПЕКТИВА" (подрядчик), и СП ООО "Барзасское товарищество" (заказчик) заключен договор подряда N 218, согласно которому подрядчик обязуется выполнить следующий перечень работ в границах земельного отвода ООО СП "Барзасское товарищество":

1.1.1. Выемка вскрышных пород;

1.1.2. Транспортировка вскрышных пород на отвал (при необходимости)

1.1.3. Подготовка вскрышных пород к дроблению (при необходимости);

1.1.4. Транспортировка вскрышных пород до места дробления;

1.1.5. Дробление породы;

1.1.6. Сортировка дробленой породы на классы 0-20 мм, 20-40 мм, 40-70 мм;

1.1.7. Складирование продуктов сортировки в штабеля по классам 0-20 мм, 20-40 мм, 40-70 мм;

1.1.8. Отгрузка продуктов сортировки в автотранспорт.

Заказчик по указанному договору обязуется принять результаты работ и оплатить их.

Согласно пункту 1.5 договора заправка техники и оборудования при выполнении работ осуществляется силами и за счет средств подрядчика.

В силу пункта 3.2 договора цена работ, предусмотренных пунктом 1.1, определяется согласно приложению N 3 настоящего договора, является конечной и составляет 207 руб. 39 коп. за одну тонну готовой продукции, в том числе НДС 18% 31 руб. 64 коп.

Оплата за выполненные работы производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента выставления счета - фактуры при условии подписания актов выполненных работ и наличия показания весовых (пункт 3.4).

Согласно пункту 7.1 договора срок действия договора определен:

с момента подписания сторонами до 28.02.2013 включительно, а по условиям расчетов - до полной оплаты стоимости сданных и принятых выполненных работ. По истечении срока действия договора, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор подлежит продлению на основании согласованного и подписанного сторонами дополнительного соглашения к договору.

Дополнительным соглашением N 2 от 01.03.2013 к договору подряда N 218 от 01.11.2012 стороны продлили срок действия договора, определив его с момента подписания сторонами до 31.12.2014 включительно, а по условиям расчетов - до полной оплаты стоимости сданных и принятых выполненных работ.

В рамках указанного договора подрядчиком были выполнены и сданы заказчику работы на общую сумму 1 613 888 руб. 25 коп. по актам о приемке выполненных работ N 2 от 14.01.2014 на сумму 511 278 руб. 57 коп., N 11 от 28.02.2014 на сумму 863 364 руб. 57 коп., N 13 от 06.03.2014 на сумму 239 245 руб. 11 коп. Акты подписаны сторонами без возражений и замечаний, скреплены печатями сторон. На оплату работ подрядчиком были выставлены счета - фактуры N 3 от 14.01.2014, N 24 от 28.02.2014 и N 27 от 06.03.2014.

Ссылаясь на отсутствие оплаты ООО "АН "РИЭЛТПЕРСПЕКТИВА" обратилось с настоящим иском в суд.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является передача их результатов заказчику.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что содержание актов N 13 от 06.03.2014, N 2 от 14.01.2014 и N 11 от 28.02.2014 соответствует предмету договора подряда N 218 от 01.11.2012, кроме того, работы выполнены и сданы заказчику в пределах срока действия указанного договора, в связи с чем признали их надлежащим доказательством выполнения работ по договору N 218. При этом судами отклонены заявленные ответчиком доводы о том, что работы по указанным актам были выполнены и сданы в рамках договора подряда N 14 от 09.01.2013, как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Оценив акты приема-передачи векселей от 25.03.2014, 28.04.2014, 30.07.2014 на сумму 685 000 руб., суды приняли данные документы как доказательства оплаты фактически выполненных подрядчиком работ.

Довод конкурсного управляющего ООО "АН "РИЭЛТПЕРСПЕКТИВА" Панкратова И.И. об отсутствии идентифицирующих признаков в актах приема-передачи векселей на сумму 685 000 руб. не принимается судом округа, поскольку был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонен. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Установив, что представленные ответчиком в материалы дела акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2014, на 11.03.2014, на 31.03.2014, на 28.02.2014, на 16.04.2014, на 31.12.2012, на 06.06.2013, на 31.12.2013 содержат отражение всех хозяйственных операций сторон по всем имевшимся между ними договорам (подряда N 14 от 09.01.2013, N 218 от 01.11.2012 и договору поставки N 219), но не содержат ни ссылок на наличие проведенных между сторонами зачетов встречных взаимных требований (акты взаимозачета с указанными в них суммами зачета не отражены), ни заявление ни одной из сторон о зачете встречных взаимных требований по обязательствам, отраженным в актах сверок, суды пришли к обоснованному выводу о том, что поставки дизельного топлива ответчиком ООО "СТАЛЬПРОМ" не уменьшает сумму долга за выполненные ООО "СТАЛЬПРОМ" в рамках договора подряда N 218 работы.

Поскольку оплата выполненных работ доказана лишь в размере 685 000 руб. (акты приема-передачи векселей от 25.03.2014, 28.04.2014, 30.07.2014), суды пришли к правомерному выводу о наличии неоплаченной задолженности по актами выполненных работ в сумме 928 888 руб. 25 коп., в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования в указанной сумме.

Ссылка СП ООО "Барзасское товарищество" на то, что истцом допущено изменение как предмета, так и основание иска, обоснованно признана судом апелляционной инстанции несостоятельной, как основанная на ошибочном толковании положений статьи 49 АПК РФ.

Остальные доводы кассационной жалобы СП ООО "Барзасское товарищество" повторяют доводы апелляционной жалобы и выражают несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку доказательств, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, определившей пределы проверки правильности применения норм права при принятии судебных актов, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 319 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.08.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-15187/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "РИЭЛТПЕРСПЕКТИВА" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Кемеровской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.А. Аникина О.В. Герценштейн