Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2016 г. N Ф04-28420/15 по делу N А75-8193/2015

город Тюмень

18 октября 2016 г.

Дело N А75-8193/2015

Резолютивная часть определения объявлена 12 октября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объёме 18 октября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Лошкомоевой В.А.,

Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Ванатиева Забиуллаха Омаровича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.06.2016 (судья Зуева И.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 (судьи Шарова Н.А., Зиновьева Т.А., Семёнова Т.П.) по делу N А75-8193/2015 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ванатиева Забиуллаха Омаровича (ИНН 861000287490, ОГРНИП 304861017300018), принятые по заявлению финансового управляющего Дмитриева Н.Б. об истребовании от Ванатиева Забиуллаха Омаровича бухгалтерской и иной документации, о возложении на должника обязанности по передаче в распоряжение финансового управляющего имущества.

В судебном заседании принял участие представитель финансового управляющего Дмитриева Н.Б. - Богданова М.С. по доверенности от 22.08.2016 N 3.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.02.2016 индивидуальный предприниматель Ванатиев Забиуллах Омарович (далее по тексту - Ванатиев З.О., должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Определением арбитражного суда от 20.04.2016 финансовым управляющим имуществом должника утверждён Дмитриев Н.Б.

Финансовый управляющий Дмитриев Н.Б. обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании от Ванатиева З.О. сведений о составе имущества, месте его нахождения, составе обязательств должника, кредиторах и иных имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведений, о возложении на должника обязанности по передаче в распоряжение финансового управляющего всего имущества, в том числе объекта незавершённого строительства - автозаправочного комплекса, находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, улица Ташкентская, 1.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.06.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016, ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

Ванатиев З.О. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 23.06.2016 и постановление от 30.08.2016, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа - Югры.

В обоснование жалобы её податель ссылается на нарушение судами норм процессуального права по непривлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Энергия" (далее по тексту - общество "ТК "Энергия", арендатор), у которого находится в аренде автозаправочный комплекс по адресу: город Нягань, улица Ташкентская, 1, и который полностью несёт затраты по содержанию автозаправочного комплекса, оплачивает все коммунальные и иные услуги. Как указывает кассатор, финансовый управляющий Дмитриев Н.Б. не обращался в суд с заявлением о расторжении договора аренды, тогда как договором аренды предусмотрено его расторжение только по решению суда. По мнению Ванатиева З.О., передача автозаправочного комплекса финансовому управляющему Дмитриеву Н.Б. нарушает права и законные интересы общества "ТК "Энергия" и может привести к возникновению крупного ущерба у общества "ТК "Энергия", так как арендатор осуществляет свою законную хозяйственную деятельность, а также хранит на автозаправочном комплексе значительные запасы топлива (на сумму более 2 500 000 руб.) и иные материальные ресурсы.

Кроме того, кассатор считает, что ненадлежащие действия Дмитриева Н.Б. могут привести к разрушению и разорению автозаправочного комплекса, являющегося единственным имуществом в конкурсной массе должника, снижению его продажной цены реализации и, как следствие, негативно отразятся на погашении требований кредиторов.

Финансовый управляющий имуществом должника Дмитриев Н.Б. в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель финансового управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе Ванатиева З.О. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.06.2016 удовлетворено ходатайство финансового управляющего имуществом Ванатиева З.О. - Дмитриева Н.Б. Суд возложил на должника обязанность по передаче финансовому управляющему сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иных имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведений; по передаче в распоряжение финансового управляющего Дмитриева Н.Б. всего имущества, в том числе: транспортных средств, объекта незавершенного строительства - автозаправочного комплекса, находящегося по адресу: город Нягань, улица Ташкентская, 1, и другого имеющегося у должника имущества.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в суд кассационной инстанции.

Другой порядок установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен;

в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

Нормами АПК РФ не предусмотрена возможность вынесения и, как следствие, обжалования определения об истребовании арбитражным управляющим бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, Законом о банкротстве закреплена обязанность указанных в нём лиц по передаче конкурсному управляющему документации и ценностей должника, но не установлен механизм их истребования. Указанные документация и ценности хотя и не являются доказательствами по делу, но их истребование в судебном порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств, и при этом предоставляется возможность применения мер принудительного исполнения и привлечения к ответственности, в том числе административной и уголовной.

Поскольку на основании определения суда об истребовании документов и ценностей, возлагающего обязанность по передаче имущества и совершению определённых действий, выдаётся исполнительный лист, позволяющий взыскателю требовать принудительного исполнения судебного определения путём обращения в службу судебных приставов, то лицу, против которого вынесено такое определение, должно быть предоставлено право на его обжалование. Иное толкование законодательства безосновательно ограничивает право на судебную защиту.

С учётом этого лицо, на которое возложена обязанность по передаче истребуемых документов и материальных ценностей, вправе обжаловать соответствующее определение в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия;

по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Ванатиева З.О. на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.06.2016, является окончательным, его пересмотр в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Следовательно, кассационная жалоба Ванатиева З.О. подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после принятия кассационной жалобы к производству суда будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, то производство по жалобе прекращается.

В этой связи производство по кассационной жалобе Ванатиева З.О. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьёй 184 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе Ванатиева Забиуллаха Омаровича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.06.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 по делу N А75-8193/2015.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном частью 6 статьи 188, частью 2 статьи 291 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

В.А. Лошкомоева Н.В. Мелихов