Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2016 г. N Ф04-6121/16 по делу N А75-5429/2016

Требование: о взыскании долга, неосновательного обогащения и неустойки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Тюмень

18 ноября 2016 г.

Дело N А75-5429/2016

Председательствующий шестого судебного состава Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Тихомиров В.В., действующий на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Бушмелевой Л.В., рассмотрел кассационную жалобу администрации Кондинского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.07.2016 (судья Чешкова О.Г.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 (судья Зорина О.В.) по делу N А75-5429/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению акционерного общества "Транснефть-Сибирь" в лице филиала "Урайское УМН" (628280, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Урай, ул. Ленина, д. 100, ОГРН 1027200789220, ИНН 7201000726) к администрации Кондинского района (628200, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, р-н Кондинский, пгт Междуреченский, ул. Титова, д. 21, ОГРН 1028601391213, ИНН 8616001630) о взыскании 1 251,10 руб. неосновательного обогащения.

Суд установил:

акционерное общество "Транснефть-Сибирь" (далее - общество, АО "Транснефть-Сибирь") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Кондинского района (далее - администрация) о взыскании неосновательного обогащения и неустойки в общей сумме 1 251 руб. 10 коп., в том числе 1 132 руб. 50 коп. - неосновательного обогащения и 118 руб. 60 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.07.2016, оставленным без изменения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанными судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заявление общества было рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятых судебных актов, в кассационной жалобе администрации не приведены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Кассационная жалоба администрации и приложенные к ней документы были направлены в суд кассационной инстанции в электронном виде, в связи с чем они возврату не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Кассационную жалобу администрации Кондинского района возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Тихомиров