Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2016 г. N Ф04-4791/16 по делу N А75-3746/2016

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тюмень

10 ноября 2016 г.

Дело N А75-3746/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение от 31.05.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Федоров А.Е.) и постановление от 19.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу N А75-3746/2016 по заявлению Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628006, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 14а, ИНН 8601032989, ОГРН 1078601003678) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 27, ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093) о признании недействительными решения и предписания.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Тарханы", Департамент здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, открытое акционерное общество "Единая электронная торговая площадка", лечебно- профилактическое учреждение профсоюзов "Центр восстановительной медицины - санаторий "Лесная поляна".

Суд установил:

Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 24.02.2016 N 03/КА-944 и предписания от 24.02.2016 N 03/КА-945.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Тарханы" (далее - ООО "Санаторий "Тарханы"), Департамент здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, открытое акционерное общество "Единая электронная торговая площадка", лечебно - профилактическое учреждение профсоюзов "Центр восстановительной медицины - санаторий "Лесная поляна" (далее - санаторий "Лесная поляна").

Решением от 31.05.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 19.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований заявителя отказано.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение о признании недействительными оспариваемых им ненормативных правовых актов.

По мнению заявителя, в действиях конкурсной комиссии отсутствует нарушение части 3 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), поскольку антимонопольным органом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие нахождение санатория "Лесная поляна" на расстоянии далее 700 метров от центральной питьевой галереи и родонолечебницы.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы департамента и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, департаментом проводился открытый конкурс на право оказания услуг по санаторно-курортному лечению взрослого населения с хроническими заболеваниями нервной, костно-мышечной и эндокринной системы (извещение N 0187200001715001905, лот N 2).

Из содержания протокола от 05.02.2016 N ПР01 рассмотрения и оценки конкурсной комиссией заявок на участие в этом конкурсе следует, что победителем признан санаторий "Лесная поляна".

ООО "Санаторий "Тарханы" обратилось в антимонопольный орган с жалобой от 12.02.2016 N 248-ж, в которой указано на неправомерные действия конкурсной комиссии департамента, допустившей к участию в конкурсе заявку санатория "Лесная поляна", не соответствующую пункту 7 технического задания конкурсной документации, поскольку названное лечебно-профилактическое учреждение находится на расстоянии 5,4 км от центральной питьевой галереи и радонолечебницы.

Решением управления от 24.02.2016 N 03/Ка-944 данная жалоба признана обоснованной, в действиях конкурсной комиссии департамента установлено нарушение части 3 статьи 53 Закона N 44-ФЗ.

С целью устранения этого нарушения антимонопольный орган вынес предписание от 24.02.2016 N 03/КА-945, которым на департамент и конкурсную комиссию возложены обязанности в срок до 11.03.2016 отменить протокол от 05.02.2016 N ПР01 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе (извещение N 0187200001715001905) и повторно пересмотреть заявки участников открытого конкурса по лоту N 2 с учетом решения управления по жалобе ООО "Санаторий "Тарханы".

Полагая, что указанные ненормативные правовые акты являются незаконными, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно статье 3 Закона N 44-ФЗ для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчиками осуществляется совокупность действий, в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ следует, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 названного Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытой конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Подпунктами "а", "г" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать (в числе прочего) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица); информацию и документы об участнике открытого конкурса, подавшем заявку на участие в открытом конкурсе, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 названного Федерального закона, или копии таких документов, а также декларацию о соответствии участника открытого конкурса требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 данного Закона.

Согласно статье 53 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации (часть 2). Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации (часть 3). Конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев указанных в конкурсной документации (часть 5).

Частью 3.1 статьи 51 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с частью 2 статьи 51 названного Федерального закона, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Руководствуясь названными нормами права, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что предусмотренная частью 4 статьи 51 Закона N 44-ФЗ ответственность участников открытого конкурса за подлинность и достоверность представленных ими информации и документов не освобождает конкурсную комиссию от обязанности изучить представленные участниками этого конкурса документы, чтобы установить соответствие каждого участника конкурса требованиям, указанным в конкурсной документации.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды установили, что заявка санатория "Лесная поляна" на участие в конкурсе (извещение N 0187200001715001905) не соответствовала пункту 7 технического задания конкурсной документации по лоту N 2, который содержит требование о расположении санатория в курортной зоне на расстоянии не далее 750 метров от центральной питьевой галереи и радонолечебницы.

При таких обстоятельствах обе судебные инстанции правильно применили в рассматриваемых правоотношениях упомянутые нормы материального права и обоснованно отказали в удовлетворении требований заявителя о признании недействительными оспариваемых им ненормативных правовых актов.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку выводов двух судебных инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.05.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 19.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-3746/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова