Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2008 г. N Ф04-2449/08 по делу N А45-6927/2007

18 марта 2008 г.

Дело N Ф04-2449/2008

Судья И.М. Мальцева, рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, поданное с кассационной жалобой закрытого акционерного общества "Агродоктор", с. Марусино Новосибирской обл., на решение от 12.11.2007 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 21.01.2008 по делу N А45-6927/2007-32/188 по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества Компания "Новосибирскагропромхимия" к закрытому акционерному общества "Агродоктор", с участием третьего лица: фермерского хозяйства "Тритон", Новосибирская область, о признании договора недействительным,

установил:

в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства о государственной пошлине" в обоснование того, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере, при обращении в арбитражный суд необходимо представить подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также данные об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным поручениям.

В нарушение вышеуказанных норм материального права заявителем не представлены данные об общей сумме задолженности по исполнительным листам и платежным поручениям.

В приложенных к кассационной жалобе справках отделений банков сведения об общей сумме задолженности по исполнительным листам и платежным поручениям отсутствуют.

В связи с изложенным, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит, так как представленные документы не отвечают требованиям о надлежащих доказательствах и не подтверждают, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Согласно части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату, если ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонено.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Ходатайство закрытого акционерного общества "Агродоктор" об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

2. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Агродоктор" от 18.02.2008 на решение от 12.11.2007 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 21.01.2008 по делу N А45-6927/2007-32/188 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 46 листах.

Судья

И.М. Мальцева