Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2008 г. N Ф04-3769/08 по делу N А46-15116/2007

г. Омск

29 мая 2008 г.

Дело N Ф04-3769/2008

Судья В.П. Богатырёв, рассмотрев ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области, , об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Омской области от 07.02.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу N А46-15116/2007 по заявлению закрытого акционерного общества "Омская региональная компания по реализации газа", г. Омск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области, г. Омск, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Сибком", г. Омск, об оспаривании ненормативных правовых актов государственного органа,

установил:

при подаче кассационной жалобы Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области, г. Омск, (далее - Управление) обратилось с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие денежных средств по соответствующей статье расходов за счет средств федерального бюджета на данные цели.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что ходатайство Управления не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации может быть предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Управление не приложило к своему ходатайству документы, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы (лицевой счет получателя средств федерального бюджета, сметы расходов и доходов, сводные реестры и т.п.).

Согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение.

Следовательно, антимонопольный орган при обращении в суд с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, как сторона по делу, обязан представить соответствующие документы, подтверждающие невозможность уплаты.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату.

В силу части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь абзацем 2 пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области, г. Омск, в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Омской области от 07.02.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу N А46-15116/2007.

2. Кассационную жалобу от 04.05.2008 N 04-1310 возвратить Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области, г. Омск.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 7 листах.

Судья

В.П. Богатырёв