Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 ноября 2016 г. N Ф04-5356/16 по делу N А46-4071/2016

Требование: о понуждении заключить договор, об обязании заключить договор оказания транспортных услуг в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, дело направлено на новое рассмотрение, решение суда первой инстанции отменено

г. Тюмень

29 ноября 2016 г.

Дело N А46-4071/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Забоева К.И.,

Фроловой С.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комсельхоззаготтранс" на решение Арбитражного суда Омской области от 18.06.2016 (судья Воронов Т.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 (судьи Рожков Д.Г., Кудрина Е.Н., Тетерина Н.В.) по делу N А46-4071/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат Западный" (646104, Омская область, Называевский район, город Называевск, Крутинский тракт, 11, ИНН 5523005612, ОГРН 1135514000368) к обществу с ограниченной ответственностью "Комсельхоззаготтранс" (646104, Омская область, Называевский район, город Называевск, Крутинский тракт, 21, ИНН 5523001720, ОГРН 1025501782360) о понуждении к заключению договора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Агротренд".

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат Западный" и общества с ограниченной ответственностью "Агротренд" - Авраменко Ю.М. по доверенностям от 30.12.2015 и от 13.04.2016, соответственно; общества с ограниченной ответственностью "Комсельхоззаготтранс" - Метцгер А.Б. по доверенности от 07.11.2016.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат Западный" (далее - ООО "Мясокомбинат Западный") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комсельхоззаготтранс" (далее - ООО "Комсельхоззаготтранс") об обязании заключить договор об оказании транспортных услуг по пропуску вагонов на условиях, изложенных в проекте договора об оказании транспортных услуг по пропуску вагонов от 07.07.2015 N 1/жд.

Определением суда от 01.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агротренд" (далее - ООО "Агротренд").

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016, исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ООО "Комсельхоззаготтранс" заключить с ООО "Мясокомбинат Западный" договор об оказании транспортных услуг по пропуску вагонов на условиях, изложенных в проекте договора от 07.07.2015 N 1/жд. С ООО "Комсельхоззаготтранс" в пользу ООО "Мясокомбинат Западный" взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Комсельхоззаготтранс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы:

суды неправомерно обязали ответчика заключить договор, который в силу положений статей 421, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным не является; обязанной стороной по заключению договора является поставщик услуг, работ, продавец товаров, но не потребитель; суды неправильно применили положения части 1 статьи 60 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ); спорный договор является договором возмездного оказания транспортных услуг, и не отвечает требованиям, предъявляемым к договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, предусмотренным главой IV УЖТ; суды не применили положения части 3 статьи 60, статьи 63 УЖТ и не приняли во внимание наличие заключенного между ООО "Комсельхоззаготтранс" и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") с согласия ООО "Агротренд" (собственника спорного пути необщего пользования) договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Называевская Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для их отмены.

Судами установлено, что на основании договора аренды имущества от 06.11.2014 N 1, заключенного между ООО "Агротренд" и ООО "Мясокомбинат Западный" (арендатор), последнее является арендатором железнодорожного тупика, протяженностью 1680 м, инвентарный номер 7260, кадастровый номер 55:35:010102:730, расположенного по адресу: Омская область, город Называевск, улица Крутинский тракт, 11, расположенного на земельных участках площадью 5542 кв. м, кадастровый номер 55:35:010102:540, площадью 88 кв. м, кадастровый номер 55:35:010102:541.

Срок аренды установлен до 06.11.2019 (пункт 1.6 договора).

Железнодорожный тупик от стрелочного перевода N 110 граничит с путями N 37 Называевской дистанции пути Западно-Сибирской железной дороги филиала ОАО "РЖД", то есть примыкает к пути общего пользования, а стрелочным переводом N 162 примыкает к железнодорожному пути необщего пользования, находящемуся в аренде у ответчика.

ООО "Комсельхоззаготтранс" является собственником нежилого здания (гаража) общей площадью 1553,3 кв. м и подводящих к нему железнодорожных путей необщего пользования: путь 1 - повышенный с разгрузочной горкой, протяженностью 812,80 м и путь 2 - подъездной путь, протяженностью 361,8 м.

Принадлежащие ООО "Комсельхоззаготтранс" железнодорожные пути необщего пользования примыкают стрелочным переводом N 162 к железнодорожному пути необщего пользования, находящемуся в аренде у ООО "Мясокомбинат Западный", граничат с железнодорожными путями общего пользования N 37 Называевской дистанции пути Западно-Сибирской железной дроги филиала ОАО "РЖД". Других подъездных путей у ООО "Комсельхоззаготтранс" для выезда к железнодорожным путям общего пользования в этом районе не имеется.

Проезд железнодорожного транспорта с пути общего пользования и доставка грузов ООО "Комсельхоззаготтранс" возможны только через подъездные пути необщего пользования, находящиеся в аренде у ООО "Мясокомбинат Западный".

Приказом Региональной энергетической комиссии по Омской области от 19.05.2015 N 82/27 "Об установлении тарифа на транспортную услугу, оказываемую ООО "Мясокомбинат Западный" на подъездных железнодорожных путях" установлен тариф на транспортную услугу - использование подъездного железнодорожного пути (пропуск вагонов), оказываемую ООО "Мясокомбинат Западный" на подъездных путях, в размере 1 078 руб. 08 коп. за 1 вагон (НДС не предусмотрен).

Ссылаясь на наличие утвержденного ООО "Мясокомбинат Западный" тарифа на транспортную услугу, фактическое использование ООО "Комсельхоззаготтранс" части арендованного истцом железнодорожного тупика протяженностью 925 м от стрелки N 110 (соединения путей владельца с путями общего пользования) до стрелки N 162 (соединения путей владельца с путями необщего пользования ответчика) для пропуска вагонов, поступающих в его адрес, и не осуществление платы за проезд вагонов, истец 08.07.2015 направил ответчику для заключения проект договора от 07.07.2015 об оказании транспортных услуг по пропуску вагонов N 1/жд (далее - проект договора).

По пункту 1.1 проекта договора ООО "Мясокомбинат Западный" (владелец) обязывается оказать ООО "Комсельхоззаготтранс" (общество) транспортные услуги, а общество - оплатить оказанные услуги с момента заключения настоящего договора до 06.11.2019.

В силу пункта 1.2 проекта договора предоставляемые владельцем транспортные услуги представляют собой, но не ограничиваются этим, услуги по пропуску вагонов, платформ, железнодорожных рефрижераторов, цистерн и иных технических средств, предназначенных для перевозки грузов (далее - "вагонов") по подъездным железнодорожным путям необщего пользования, принадлежащим владельцу, на пути и склад, принадлежащие обществу.

Отсутствие ответа на предложение заключить договор явилось основанием для обращения ООО "Мясокомбинат Западный" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, пунктом 3 статьи 14, пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статьями 60, 64 УЖТ, разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 30), и исходили из наличия у истца права требовать от ответчика заключения договора на оказание транспортных услуг по пропуску вагонов в связи с отсутствием запрета заключения соответствующих договоров между владельцами железнодорожных путей необщего пользования.

Суд апелляционной инстанции, кроме того, указал на обязанность ответчика, использующего железнодорожные пути, находящиеся во владении истца, вносить плату за их использование и содержание.

Между тем судами не учтено следующее.

По общему правилу, закрепленному в статье 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей, понуждение к заключению договора, если иное прямо не предусмотрено законом или добровольно принятым обязательством, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, в котором указано, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 3 статьи 426 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426 ГК РФ, а также пункта 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

К публичным договорам частью 3 статьи 60 УЖТ отнесены договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, на подачу и уборку вагонов, заключаемые между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

При транзитном проезде вагонов по железнодорожным путям необщего пользования контрагент и владелец части путей необщего пользования вправе урегулировать свои отношения путем заключения иного договора, непоименованного в статье 60 УЖТ.

Однако ООО "Мясокомбинат Западный" не обращалось к ООО "Комсельхоззаготтранс" с предложением о заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов.

Представленный истцом и принятый судами проект договора не отвечает требованиям, предъявляемым к договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, как предусмотрено главой IV УЖТ, в нем не предусмотрена доставка грузов ответчику локомотивом истца.

Проект договора не относится к публичному договору, который заключается в обязательном порядке.

В связи с этим, по правилам статьи 426 ГК РФ понуждение к заключению договора, требуемого истцом, не допускается, поскольку обязанность заключить такой договор не предусмотрена ГК РФ, законом, а стороны соглашения о его заключении не достигли.

При рассмотрении настоящего дела судами нарушены положения приведенных норм права, что привело к необоснованному и неправильному выводу о допустимости понуждения к заключению спорного договора.

Правовая позиция в отношении рассмотрения споров о понуждении к заключению договора оказания услуг, не предусмотренного УЖТ, выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 10728/12 и необоснованно не учтена судами.

Ссылка судов на пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ N 30 основана на ошибочном его толковании, поскольку данные в нем разъяснения не относятся к договору, заключение которого требует истец.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Поскольку судами установлены фактические обстоятельства дела, но не правильно применены нормы материального права, на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, отменяя решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

На основании статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы с истца в пользу ответчика в порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 6 000 руб. по апелляционной и кассационной жалобам.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 18.06.2016 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суд от 19.09.2016 по делу N А46-4071/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат Западный" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комсельхоззаготтранс" 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Севастьянова

Судьи

К.И. Забоев С.В. Фролова