Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2016 г. N Ф04-4642/16 по делу N А46-16325/2015

Требование: о взыскании долга в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Тюмень

29 сентября 2016 г.

Дело N А46-16325/2015

Резолютивная часть определения объявлена 27 сентября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Герценштейн О.В.,

судей Аникиной Н.А.,

Клат Е.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств видеоконференц - связи помощником судьи Андреевой Т.Г., рассмотрел в судебном заседании жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аланта" Переверзева Евгения Владимировича на определение от 05.09.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судья Лукьяненко М.Ф.) по делу N А46-16325/2015 по ходатайству акционерного общества "Транснефть-Западная Сибирь" о приостановлении исполнения решения от 12.05.2016 Арбитражного суда Омской области и постановления от 11.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в заседании участвовали представители:

от арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аланта" Переверзева Е.В. - Багаутдинова А.Р. по доверенности от 19.11.2015;

от акционерного общества "Транснефть-Западная Сибирь" - Коблов Д.Н. по доверенности от 08.12.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аланта" (далее - ООО "Аланта", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Транснефть-Западная Сибирь" (далее - АО "Транснефть-Западная Сибирь", ответчик) о взыскании 573 889 руб. 21 коп. задолженности по оплате выполненных работ по контракту от 20.06.2011 N 55-11/ТСМН.

Решением от 12.05.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 11.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с АО "Транснефть-Западная Сибирь" в пользу ООО "Аланта" 573 889 руб. 21 коп. основного долга, в доход федерального бюджета 14 478 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Транснефть- Западная Сибирь" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций.

При подаче кассационной жалобы АО "Транснефть-Западная Сибирь" обратилось с ходатайством о приостановлении исполнения решения от 12.05.2016 Арбитражного суда Омской области и постановления от 11.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что в отношении ООО "Аланта" введена процедура банкротства по делу N А46-26098/2012, экономическую деятельность общество не осуществляет, имущество, достаточное для погашения требований, отсутствует, в связи с чем, не приостановление исполнения судебных актов может сделать невозможным поворот их исполнения и причинит значительный ущерб ответчику, поскольку сумма задолженности является значительной для него.

Определением от 05.09.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба принята к производству, ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворено, исполнение решения от 12.05.2016 Арбитражного суда Омской области и постановления от 11.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-16325/2015 определением от 05.09.2016 приостановлено до принятия арбитражным судом кассационной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий ООО "Аланта" Переверзев Евгений Владимирович обратился с жалобой, в которой просит отменить определение от 05.09.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении ходатайства АО "Транснефть-Западная Сибирь" о приостановлении исполнения решения от 12.05.2016 Арбитражного суда Омской области и постановления от 11.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда отказать.

В обоснование жалобы указывает на то, что ответчик по делу ввел суд в заблуждение относительно того, что указанные судебные акты еще не исполнены, чем повлиял на необоснованное принятие судебного акта судом кассационной инстанции, так как АО "Транснефть-Западная Сибирь", обращаясь с ходатайством о приостановлении исполнения судебного акта не могло не знать о том, что указанные судебные акты им уже исполнены в полном объеме 29.08.2016.

В сопроводительном письме к кассационной жалобе, поступившем в суд округа в электронном виде посредством сервиса "Мой арбитр" 14.09.2016 заявитель в дополнение указывает, что исполнение судебного акта было осуществлено 26.08.2016 платежным поручением N 1141 от 26.08.2016.

В отзыве на жалобу АО "Транснефть-Западная Сибирь" с доводами жалобы не согласилось, просит суд округа обжалуемое определение оставить без изменения. Указало, что кассационная жалоба в Арбитражный суд Омской области была подана в суд первой инстанции и зарегистрирована там 26.08.2016, то есть на три дня ранее даты получения денежных средств по исполнительному документу - 29.08.2016. Считает, что определение от 05.09.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа отмене не подлежит.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 283 АПК РФ о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд.

Приостанавливая исполнение обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции исходил из фактических обстоятельств настоящего спора, учитывая доводы, изложенные в ходатайстве АО "Транснефть-Западная Сибирь", которые посчитал подтверждающими возможность затруднения поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены.

Кроме того, суду кассационной инстанции на момент вынесения обжалуемого определения не было известно об исполнении исполнительного документа в полном объеме.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (части 1, 2 статьи 283 АПК РФ). В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Оснований для отмены обжалуемого заявителем определения кассационной инстанции о приостановлении исполнения решения и постановления по настоящему делу не имеется.

Арбитражный суд кассационной инстанции рассмотрев доводы, изложенные в жалобе арбитражного управляющего ООО "Аланта" Переверзева Евгения Владимировича на определение кассационной инстанции от 05.09.2016, а также оценив соблюдение обязательных требований процессуального законодательства при вынесении обжалуемого судебного акта, в том числе положения статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемого определения кассационной инстанции о приостановлении исполнения решения от 12.05.2016 Арбитражного суда Омской области и постановления от 11.08.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Определение суда кассационной инстанции от 05.09.2016 о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов соответствует правилам, предусмотренным в статье 283 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение от 05.09.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А46-16325/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Герценштейн

Судьи

Н.А. Аникина Е.В. Клат