Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2016 г. N Ф04-4702/16 по делу N А67-1660/2016

Требование: о взыскании долга по договору предоставления транспортно-экспедиционных услуг

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Тюмень

11 ноября 2016 г.

Дело N А67-1660/2016

Резолютивная часть определения объявлена 08 ноября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Забоева К.И.,

судей Севастьяновой М.А.,

Фроловой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Томский завод электроприводов" на решение от 13.05.2016 Арбитражного суда Томской области (судья Попилов М.О.) и постановление от 27.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Киреева О.Ю.) по делу N А67-1660/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТА Глобус" (634009, город Томск, улица Бердская, дом 33, ИНН 7017302080, ОГРН 1127017009613) к акционерному обществу "Томский завод электроприводов" (634024, город Томск, улица Причальная, дом 14, ИНН 7019035828, ОГРН 1027000872051) о взыскании задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТА Глобус" (далее - ООО "ТА Глобус") обратилось в арбитражный суд Томской области с иском к акционерному обществу "Томский завод электроприводов" (далее - АО "ТОМЗЭЛ") о взыскании 19 700 руб. задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг по договору от 12.01.2015 N 1/15 на выполнение комплекса транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой грузов.

Решением от 13.05.2016 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 27.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен; с АО "ТОМЗЭЛ" в пользу ООО "ТА Глобус" взыскано 19 700 руб. основного долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

АО "ТОМЗЭЛ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами в предмет исследования не включен вопрос о согласованности между сторонами порядка перевозки сборного груза по транзитному маршруту; оставлены без внимания обстоятельства, позволяющие расценить поведение истца как недобросовестное;

не выяснено, на каком основании истец довыставил ответчику задолженность за оказанные и принятые услуги по истечении 8 месяцев.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТА "Глобус" просит оставить без изменения решение и постановление, считая их законными и обоснованными.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция находит производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению.

В силу абзаца второго части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.05.2015 N 1074-О, вопрос о правильности судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, - в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения данной категории дел в системе арбитражных судов - подлежит разрешению лишь в арбитражном суде апелляционной инстанции. При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть на основании положений части 3 статьи 229 АПК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ) исправлены в арбитражном суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает обстоятельств, указанных в части 4 статьи 288 АПК РФ, и исходит из того, что доводы об их наличии не заявлены, поэтому производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу пределов полномочий суда кассационной инстанции доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не подлежат рассмотрению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная АО "ТОМЗЭЛ" государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе акционерного общества "Томский завод электроприводов" на решение от 13.05.2016 Арбитражного суда Томской области и постановление от 27.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1660/2016.

Возвратить акционерному обществу "Томский завод электроприводов" 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.09.2016 N 3528.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.И. Забоев

Судьи

М.А. Севастьянова С.В. Фролова