Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 сентября 2016 г. N Ф04-3876/16 по делу N А27-21147/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков в результате неправомерных действий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тюмень

16 сентября 2016 г.

Дело N А27-21147/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Сириной В.В.

Тамашакина С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аспекты бизнеса" на решение от 20.02.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Аюшев Д.Н.)

и постановление от 16.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Нагишева О.Б., Киреева О.Ю.) по делу N А27-21147/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Конвент Плюс" (650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Притомская Набережная, 7, (ИНН 4205022394, ОГРН 1024200712447)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аспекты Бизнеса" (650002, Кемеровская область, город Кемерово, улица тульская, 9-5, ИНН 4205174260, ОГРН 1094205003980) о взыскании убытков.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс", комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Конвент Плюс" (далее - ООО "Конвент Плюс") обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Аспекты Бизнеса" (далее - ООО "Аспекты Бизнеса") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 5 436 457,38 руб. убытков., возникших в связи с неправомерными действиями оценщика, выразившимися в определении недостоверной рыночной стоимости приобретаемого в порядке преимущественного права выкупа имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс" (далее - страховая компания), комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее - комитет).

Решением от 20.02.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 16.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Аспекты Бизнеса" просит решение и постановление отменить.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

В обоснование жалобы заявитель указывает следующие доводы:

в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" оно обладает преимущественным правом на приобретение спорного нежилого помещения и ему предоставлено право обжалования недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки; судами не принято во внимание то, что оценка не могла прийти к достоверному результату в силу недостоверности сведений, предоставленных заказчиком - ООО "Конвент Плюс".

Дополнения к кассационной жалобе, поступившие в суд округа 15.09.2016, судом не принимаются в связи в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (статья 277 АПК РФ).

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что ООО "Конвент плюс" в течение длительного периода являлось арендатором нежилого помещения общей площадью 684,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Притомская Набережная, 7 (далее - нежилое помещение).

Администрацией города Кемерово принято постановление от 17.07.2013 N 2201 "Об утверждении решения об условиях приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Притомская Набережная, 7".

Постановлением от 17.07.2013 N 2201 Администрацией города Кемерово принято постановление "Об утверждении решения об условиях приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Притомская Набережная, 7".

Арендатору нежилого помещения - ООО "Конвент плюс" в соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ предоставлено преимущественное право на приобретение нежилого помещения по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в размере 32 850 000 руб.

Во исполнение указанного постановления комитет (продавец) направил ООО "Конвент плюс" (покупателю) проект договора купли-продажи нежилого помещения.

ООО "Конвент плюс", не согласившись с предложенными комитетом условиями договора, в том числе в части рыночной цены нежилого помещения, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Вступившим в законную силу решением от 13.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12078/2013 установлено, что отчет об определении стоимости объекта от 09.07.2013 N 03/07-2013, подготовленный ООО "Аспекты бизнеса", не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон N 135-ФЗ), Федеральным стандартам оценки и других актов, уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем рыночная стоимость имущества определена на основании заключения эксперта Сычева В.Ю. от 30.04.2014, составленного по результатам судебной экспертизы, в размере 27 110 000 руб.

Посчитав, что предоставление ООО "Аспекты бизнеса" недостоверных сведений о рыночной стоимости имущества привело к возникновению убытков в виде излишне уплаченной арендной платы, ООО "Конвент плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что расходы в виде уплаты арендной платы ООО "Конвент плюс" обусловлены невозможностью заключения им договора купли-продажи в порядке преимущественного права выкупа нежилого помещения и находятся в непосредственной связи с определением недостоверной рыночной стоимости приобретаемого имущества.

Выводы судов являются правильными, соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Закона N 135-ФЗ убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками в виде реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (утрата или повреждение его имущества).

Таким образом, для возложения на лицо обязанности по возмещению убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ, лицо, требующее их возмещения, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать наличие в совокупности следующих элементов: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; обоснованность размера требуемых убытков;

Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом N 135-ФЗ, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки, если в порядке, установленном законодательством, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона N 135-ФЗ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2015 по делу N А27-12078/2013, установлено, что величина стоимости объекта оценки, указанная ООО "Аспекты Бизнеса" в отчете, не соответствует рыночной стоимости.

Эти обстоятельства, согласно части 2 статьи 69 АПК РФ имеют для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение.

Оценив доводы и доказательства сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что предъявленная ООО "Конвент плюс" к взысканию сумма является убытками в виде оплаченной им арендной платы за период пользования имуществом, подлежащим приобретению в собственность и возникшими вследствие ненадлежащего выполнения ООО "Аспекты Бизнеса" обязательств по определению рыночной стоимости имущества.

Размер заявленных убытков подтвержден материалами дела, судами проверен, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования ООО "Конвент плюс".

Правовых оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и удовлетворения кассационной жалобы у суда округа не имеется.

В целом доводы жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.02.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-21147/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

В.В. Сирина С.Н. Тамашакин