Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 сентября 2016 г. N Ф04-3775/16 по делу N А27-2225/2016

Требование: о привлечении к административной ответственности в связи с процедурой банкротства в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тюмень

21 сентября 2016 г.

Дело N А27-2225/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Григорьева Д.В.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Кириченко Александра Александровича на решение от 08.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В) и постановление от 30.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Полосин А.Л.) по делу N А27-2225/2016 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (650991, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Октябрьский, 3 Г, ИНН 4205077178, ОГРН 1044205100059) к арбитражному управляющему Кириченко Александру Александровичу о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении временного управляющего Кириченко Александра Александровича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 08.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 30.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, арбитражный управляющий привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В кассационной жалобе Кириченко А.А., ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 08.04.2016 и постановление от 30.05.2016 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, при проведении процедуры внешнего управления общества с ограниченной ответственностью "Губернский детский санаторий имени 60-летия Кузбасса" (далее - ООО "Губернский детский санаторий имени 60-летия Кузбасса", должник) им не допущено нарушений статей 12, 13, 16, 20.3, 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), положений Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 (далее - Правила N 345), Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утверждённых приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 N 234 (далее - Методические рекомендации) и Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила N 56).

Арбитражный управляющий считает, что судами неправомерно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности допущенного им административного правонарушения в части не соблюдения пункта 3 статьи 13 и пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве.

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на неё, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, определением от 22.06.2015 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10173/2015 в отношении ООО "Губернский детский санаторий имени 60-летия Кузбасса" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Кириченко А.А.

Решением от 12.01.2016 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10173/2015 должник признан банкротом, в отношение него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Определением от 12.01.2016 Арбитражного суда Кемеровской области конкурсным управляющим должника утверждён Кириченко А.А.

Должностное лицо управления, непосредственно обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие в действиях Кириченко А.А. события административного правонарушения в сфере несостоятельности (банкротства), вынесло определение от 16.12.2015 N 139 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административным органом установлено, что арбитражным управляющим в ходе процедуры банкротства должника в установленный срок не представлены в суд анализ финансового состояния должника и обоснование возможности или невозможности восстановления его платёжеспособности, целесообразности ведения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур и протокол первого собрания кредиторов должника с приложением документов по собранию; в судебных заседаниях по установлению требований конкурсного кредитора должника - общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительный центр "Ашмарино" (далее - ООО "СОЦ "Ашмарино") Кириченко А.А. не участвовал и не представлял возражений, передав свои полномочия представителю Медведевой М.К., которая в данных судебных заседания одновременно представляла интересы ООО "СОЦ "Ашмарино"; представленный реестр требований кредиторов должника не содержит всех необходимых сведений, подлежащих включению в данный реестр; при проведении первого собрания кредиторов должника Кириченко А.А. передал свои полномочия лицу, не наделённому такими полномочиями в соответствии с Законом о банкротстве; не обеспечил участникам первого собрания кредиторов возможность ознакомления с материалами данного собрания в срок, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения такого собрания; сообщение о проведении первого собрания кредиторов должника и сведения об открытии в отношение должника конкурсного производства размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) с нарушением срока; сведения об открытии в отношение должника конкурсного производства в газете "Коммерсантъ" не опубликованы.

По результатам административного расследования управлением составлен протокол об административном правонарушении от 02.02.2016 N 00064216 и подано заявление в арбитражный суд о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции установил в действиях арбитражного управляющего состав административного правонарушения, в связи с чем привлёк его к административной ответственности, назначив наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. Кроме того, судом сделан вывод о невозможности применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определённых пунктом 7 статьи 12 названного Закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчёту временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платёжеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Материалами дела подтверждается, что к назначенной судом дате судебного заседания по делу о банкротстве должника (11.01.2016) арбитражным управляющим не были выполнены требования вышеназванной нормы права.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника (абзац второй пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве) и обеспечению сохранности имущества должника (абзац пятый пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что при установлении размера требований конкурсного кредитора должника ООО "СОЦ "Ашмарино" в рамках дела N А27-10173/2015 Арбитражного суда Кемеровской области, Кириченко А.А. участия в судебных заседаниях не принимал, возражения на требования указанного конкурсного кредитора не предъявлял, свои полномочия по участию в вышеназванных судебных заседаниях передал представителю Медведевой М.К., которая одновременно представляла интересы ООО "СОЦ "Ашмарино".

Пунктом 1 статьи 16, пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на арбитражного управляющего.

Пунктом 1.5 Методических рекомендаций установлено, что фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

В случае отсутствия у кредитора - физического лица паспорта в графе "Паспортные данные" указываются реквизиты иного документа, удостоверяющего личность, предусмотренного законодательством Российской Федерации: название документа, его номер, дата выдачи, органы, выдавшие документ (пункт 1.6 Методических рекомендаций).

Однако в нарушение указанных требований представленный арбитражным управляющим в Арбитражный суд Кемеровской области 29.12.2015 реестр требований кредиторов должника не содержит данные, удостоверяющие личность кредиторов - физических лиц (графа 5 таблицы 4, раздела 2), полные имена и отчества руководителей (уполномоченных представителей) и банковские реквизиты всех кредиторов - юридических лиц (графы 8, 9 таблиц 11, 17 раздела 3).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, Правилами N 56 организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Материалами дела подтверждается, что при проведении собраний кредиторов должника 20.11.2015 и 25.12.2015 арбитражный управляющий передал свои исключительные полномочия Медведевой М.К. - лицу, не наделённому такими полномочиями.

Пункт 4 статьи 13 Закона о банкротстве предусматривает обязанность арбитражного управляющего по включению в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьёй 28 названного Закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

При этом сообщение о проведении первого собрания кредиторов должника (25.12.2015) размещено арбитражным управляющим в ЕФРСБ 17.12.2015, с нарушением установленного срока на 6 дней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определённом Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 29 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве предусмотрено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьёй 28 названного Закона конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Из материалов дела следует, и Кириченко А.А. не оспаривается, что в уведомлении о проведении 02.10.2015 собрания кредиторов от 14.09.2015 исх. N 2805/2015 указано на возможность ознакомления с материалами собраний кредиторов заинтересованными лицами с 28.09.2015, то есть за 4 дня до проведения данного собрания; в уведомлении о проведении 20.11.2015 собрания кредиторов от 06.11.2015 исх. N 2885/15 указано на возможность ознакомления с материалами собраний кредиторов заинтересованными лицами с 17.11.2015, то есть за 3 дня до его проведения.

Кроме того, сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства размещено в ЕФРСБ позднее установленного 5-дневного срока на 5 дней, а в газете "Коммерсантъ" на момент административного расследования не размещено.

Поскольку Кириченко А.А. не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судами установлено, что протокол об административном правонарушении от 02.02.2016 N 00064216 вынесен управлением с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

С учётом вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном привлечении Кириченко А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Возражения арбитражного управляющего об отсутствии в его действиях вины в ненадлежащем выполнении требований Закона о банкротстве, направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Довод Кириченко А.А. о не применении судами статьи 2.9 КоАП РФ не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции исходя из следующего.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учётом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в силу статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 30.05.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2225/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Григорьев

Судьи

В.И. Ильин О.Ю. Черноусова