Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2008 г. N Ф04-3465/08 по делу N А45-11576/2006

03 июня 2008 г.

Дело N Ф04-3465/2008

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего А.В. Триля

судей Г.Н. Клиновой

М.Ф. Лукьяненко

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ТН-Эстейт", на решение (судья: Л.П. Хорошева) от 12.09.2007 и постановление апелляционной инстанции (судьи: И.А. Борисова, И.В. Карбовская, И.В. Лузарева) от 21.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11576/2006-15/297,

установил:

ООО "ТН-Эстейт" обратилось с иском к ООО "Промышленная компания "Вальд-М", межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 15 по Новосибирской области об отмене регистрации изменений в учредительных документах ООО "Промышленная компания "Вальд-М" и обязании привести учредительные документы в соответствие с положением, существовавшим до момента совершения ничтожной сделки.

По существу просило применить последствия недействительности сделок по продаже не принадлежащих Антонову Михаилу Олеговичу, Кустову Дмитрию Николаевичу, Новгородскому Валерию Николаевичу долей в уставном капитале ООО "Промышленная компания "Вальд-М" гражданам Кочерге Олегу Ивановичу, Буднику Алексею Геннадьевичу в виде отмены регистрации изменений в учредительных документах ООО "Промышленная компания "Вальд-М" и обязании ООО "Промышленная компания "Вальд-М" привести учредительные документы в соответствующее положение.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в деле участвовали Антонов М.О., Кустов Д.Н., Новгородский В.Н., Кочерга О.И., Будник А.Г..

Решением от 12.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2008, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что истец утратил право залогодержателя, не представил доказательства его заинтересованности в рассматриваемом деле. Кроме того, ответчики не являются сторонами заключенных сделок, что исключает возможность применения положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С принятыми судебными актами не согласно ООО "ТН-Эстейт".

В кассационной жалобе настаивает на том, что сделки по продаже долей ООО ПК "Вальд-М" являются ничтожными, поскольку произошло отчуждение долей, которые находились в залоге у истца. Согласие на отчуждение ООО "ТН-Эстейт" не давало.

Не согласно с выводом суда об отсутствии заинтересованности и нарушения прав общества сделками по продаже долей. Указывает, что ООО ПК "Вальд-М" произвело оплату по договору цессии от 26.11.2004 после подачи настоящего иска, что свидетельствует о признании наличия задолженности перед истцом, в обеспечение которой были переданы в залог доли в уставном капитале ООО ПК "Вальд-М".

Оспаривает вывод суда о погашении задолженности ООО ПК "Вальд-М" по договорам кредитной линии.

Просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В дополнительных пояснениях к кассационной жалобе заявитель попросил прекратить производство по делу в связи с ликвидацией ООО ПК "Вальд-М".

В заявлении, представленном суду, Кочерга О.И. и Будник А.Г также просят производство по жалобе прекратить в связи с ликвидацией ответчика - ООО ПК "Вальд-М".

Изучив материалы дела, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Из представленных в дело документов следует, что 28.02.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО ПК "Вальд-М".

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридическое лицо считается прекратившим существование.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Учитывая заявленные требования, указанный спор не может быть рассмотрен без участия данного ответчика.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

Поскольку ликвидация ответчика произошла после рассмотрения данного дела Арбитражным судом Новосибирской области, то Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что прекращению подлежит производство по кассационной жалобе применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТН-Эстейт" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТН-Эстейт" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения N 79 от 10.04.2008. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Председательствующий

А.В. Триль

Судьи

Г.Н. Клинова М.Ф. Лукьяненко