Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 октября 2016 г. N Ф04-4414/16 по делу N А02-2521/2015

Требование: о признании недействительным договора, о применении последствий недействительности договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тюмень

12 октября 2016 г.

Дело N А02-2521/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Сириной В.В.

Шуйской С.И.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай на решение от 24.02.2016 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Амургушева С.В.) и постановление от 21.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Захарчук Е.И., Нагишева О.Б.) по делу N А02-2521/2015 по иску Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 12, ОГРН 1070411000660, ИНН 0411130302)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Набережная, 1, ОГРН 1100411000381, ИНН 0411148638), открытому акционерному обществу "Республиканское жилищно-коммунальное хозяйство" (649100, Республика Алтай, Майминский р-н, с. Майма, ул. Ленина, 10, ОГРН 1080411002902, ИНН 0411138100) о признании недействительным (незаконным) дополнительного соглашения N 1 к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Российской Федерации от 19.06.2014 N 24 и применении последствий недействительности сделки.

В заседании приняли участие представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай - Кочеков А.А. по доверенности от 01.09.2016, Криворучко А.С. по доверенности от 18.07.2016.

Суд установил:

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай (далее - Минприроды РА, министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай (далее - ТУ Росимущества в Республике Алтай) о признании недействительным (незаконным) дополнительного соглашения N 1 к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Российской Федерации и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 20.01.2016 открытое акционерное общество "Республиканское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - ООО "РЖКХ") привлечено судом к участию в деле в качестве соответчика.

Решением от 24.02.2016 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 21.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Республике Алтай просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. Полагает, что оспариваемое дополнительное соглашение соответствует требованиям действующего законодательства и распространение его действия с 01.03.2015 соответствует требованиям пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации; смена стороны по договору произошла в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ (с 01.03.2015); у Минприроды РА были прекращены права собственника на арендуемый ООО "РЖКХ" земельный участок, в связи с чем произошло изменение стороны по договору в силу закона.

В судебном заседании представители кассатора поддержали соответствующие доводы жалобы.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 19.06.2014 между правопредшественником министерства и ОАО "РЖКХ" был заключен договор N 24 аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, с кадастровым номером 04:01:011308:940, площадью 11676 кв. м, местоположением: Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, район Микрорайона "Катунский промузел", для строительства Майминской газопоршневой теплоэлектростанции, сроком на 49 лет.

Впоследствии арендатор представил в министерство дополнительное соглашение N 1 к договору аренды от 19.06.2014 N 24, согласно которому на основании Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" между ТУ Росимущество в Республике Алтай и арендатором - ОАО "РЖКХ" была осуществлена перемена лиц в обязательствах.

Согласно пункту 2.1 дополнительного соглашения оно вступает в силу с момента его государственный регистрации и распространяется на обязательства сторон с 01.03.2015.

Дополнительное соглашение зарегистрировано 10.11.2015.

Считая оспариваемое дополнительное соглашение незаконным, нарушающим права Республики Алтай, министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьями 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришли к выводу о незаконности оспариваемого соглашения. При этом исходили из того, что министерство заключило договор аренды N 24 от 19.06.2014 на земельный участок, находящийся в федеральной собственности, в рамках полномочий, установленных ранее пунктом 1 статьи 3.2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Судебная коллегия считает выводы судов правомерными.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Поскольку Закон N 171-ФЗ обратной силы не имеет, суды правомерно признали дополнительное соглашение N 1 к договору аренды спорного земельного участка незаконным и применили последствия недействительности сделки.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанных на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.02.2016 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 21.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-2521/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

В.В. Сирина С.И. Шуйская