Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2016 г. N Ф04-4468/16 по делу N А45-20497/2015

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тюмень

17 ноября 2016 г.

Дело N А45-20497/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Ильина В.И.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стройдинг" на решение от 02.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Тарасова С.В.) и постановление от 15.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Марченко Н.В., Сбитнев А.Ю.) по делу N А45-20497/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стройдинг" (630001, город Новосибирск, улица 1-я Ельцовка, 1, 17, ИНН 5402521806, ОГРН 1105402000582) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) об оспаривании решения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Фуллерен", общество с ограниченной ответственностью "Сибилд", Багуто Елена Олеговна.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стройдинг" (далее - общество, ООО "ТД "Стройдинг") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 08.07.2015 по делу N 35/15 о нарушении законодательства о рекламе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение Фуллерен" (далее - ООО "НПО Фуллерен"), общество с ограниченной ответственностью "Сибилд" (далее - ООО "Сибилд"), Багуто Елена Олеговна.

Решением от 02.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не учли, что используемое в поисковой строке системы "Яндекс" слово "корунд" обозначает минерал, является общеупотребимым и не идентичным товарному знаку ООО "НПО Фуллерен"; на момент распространения спорной информации ООО "Сибилд" имело возможность по заявке потребителя приобрести и продать продукцию, маркированную товарным знаком "Корунд"; ключевые слова в поисковом запросе не являются частью рекламы; ООО "ТД "Стройдинг" не является рекламодателем спорной рекламы, поскольку по договору использует привлеченного специалиста Багуто Е.О. для производства работ по размещению рекламы в сети Интернет, которой переданы коды доступа к личному кабинету для ввода рекламной информации; Багуто Е.О. без согласования с обществом разместила спорную информацию.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением антимонопольного органа от 08.07.2015 по делу N 35/15 ООО "ТД "Стройдинг" признано нарушившим требования пунктов 3 и 5 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ), а размещенная в ноябре 2014 года в поисковой строке системы "Яндекс" информация "корунд Новосибирск/sibild.ru_Реклама_sibild.ru_ Адрес и телефон, Новосибирск_Теплоизоляционная краска: 1 мм заменяет 5 см минваты! Консультация бесплатно _ + 7 (383) 363-15-35_Пн-пт 8:00-17:00" признана ненадлежащей рекламой.

Не согласившись с данным решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что спорная информация является рекламой, содержащей недостоверные сведения, ее рекламодателем обоснованно признано ООО "ТД "Стройдинг".

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 части 1, пункта 1 части 2 статьи 33 Закона N 38-ФЗ антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Антимонопольный орган вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии со статьей 3 Закона N 38-ФЗ рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под объектом рекламирования понимается товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно пунктам 3 и 20 части 3 статьи 5 Закона N 38-ФЗ недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара, об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

В рассматриваемом случае дело о нарушении законодательства о рекламе было возбуждено антимонопольным органом на основании обращений ООО "НПО Фуллерен", которое является обладателем товарного знака (знака обслуживания) "К(символ шара)рунд" по классу МКТУ:

02 - краски, олифы, лаки, защитные средства, предохраняющие материалы от коррозии, а древесину от разрушения, красящие вещества, протравы, необработанные природные смолы, листовые и порошкообразные металлы, используемые для художественно-декоративных целей и их художественной печати и др.; 17 - каучук, резина, гуттаперча, асбест, слюда и изделия из этих материалов, не относящиеся к другим классам, изделия из частично обработанных пластмасс др.

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа и установлено судами, в ноябре 2014 года при введении в поисковую строку системы "Яндекс" слов "корунд Новосибирск" отображался список рекламных ссылок, в котором в одной из первых строк была указана информация "корунд Новосибирск/sibild.ru_Реклама_sibild.ru_Адрес и телефон, Новосибирск_Теплоизоляционная краска: 1 мм заменяет 5 см минваты! Консультация бесплатно _ + 7 (383) 363-15-35_Пн-пт 8:00-17:00".

При этом после перехода на данный сайт, принадлежащий ООО "Сибилд", которое занимается осуществлением торгово-посреднической деятельности по закупкам и продаже строительных материалов, усматривается информация об узкой специализации общества, являющегося эксклюзивным продавцом добавок Нордпласт и теплоизоляции Изоллат. Сведений о продукции под товарным знаком "Корунд" либо о возможности ее приобретения на указанном сайте не имеется.

Принимая во внимание, что вышеназванная информация, размещенная в списке ссылок в поисковой системе "Яндекс", направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц к объектам рекламирования - сайту sibild.ru, продукции, реализуемой посредством этого сайта, а также на поддержание интереса к нему, суды в данном конкретном случае обоснованно согласились с антимонопольным органом о признании распространенной информации рекламой.

Содержание спорной рекламы, включающее слово "Корунд" (сходного с товарным знаком "К(символ шара)рунд", принадлежащим ООО "НПО Фуллерен"), позволяет потребителю сделать вывод о возможности получения на данном сайте информации о приобретении продукции под товарным знаком "Корунд", что не соответствует действительности.

С учетом изложенного вывод антимонопольного органа и судов о признании информации "корунд Новосибирск/sibild.ru_Реклама_sibild.ru_ Адрес и телефон, Новосибирск_Теплоизоляционная краска: 1 мм заменяет 5 см минваты! Консультация бесплатно _ + 7 (383) 363-15-35_Пн-пт 8:00-17:00", размещенной в ноябре 2014 года в поисковой строке системы "Яндекс", ненадлежащей рекламой является правомерным.

Согласно ответу ООО "Яндекс" от 16.12.2014 распространение данной информации осуществлялось в период с 26.06.2013 по 27.11.2014 с пометкой "Реклама" по заданию ООО "ТД "Стройдинг" (партнера ООО "Сибилд"), вводившего текст рекламы через личный кабинет и оплачивающего оказанные услуги.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган обоснованно признал ООО "ТД "Стройдинг" (рекламодателя спорной рекламы) нарушившим требования пунктов 3 и 20 части 3 статьи 5 Закона N 38-ФЗ.

Соответственно, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое решение управления соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.03.2016 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 15.06.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20497/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

В.И. Ильин Г.А. Шабанова