Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 февраля 2016 г. N Ф04-29025/15 по делу N А81-3435/2015

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение

г. Тюмень

24 февраля 2016 г.

Дело N А81-3435/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тихомирова В.В.

Сириной В.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ямало-Ненецкого автономного округа "Ямалгосснаб" на определение об утверждении мирового соглашения Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.10.2015 (судья Максимова О.В.) по делу N А81-3435/2015

по заявлению акционерного общества "Аэропорт Салехард" (629004, ЯНАО, г. Салехард, ул. Авиационная, 22, ИНН 8901007020, ОГРН 1028900511430)

к государственному унитарному предприятию Ямало-Ненецкого автономного округа "Ямалгосснаб" (629008, ЯНАО, г. Салехард, ул. Республики,62, ИНН 8901014412, ОГРН 1038900502244)

о взыскании 32 412 984, 34 руб. неосновательного обогащения.

В заседании приняли участие представители акционерного общества "Аэропорт Салехард" - адвокат Бабиков П.С. на основании доверенности от 16.02.2016 N 04-21/5/2016, Фролов С.В. на основании доверенности от 09.02.2016 N 04-1/03/2016.

Суд установил:

Акционерное общество "Аэропорт Салехард" (далее - общество, АО "Аэропорт Салехард") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к государственному унитарному предприятию Ямало-Ненецкого автономного округа "Ямалгосснаб" (далее - предприятие, ГУП "Ямалгосснаб") о взыскании 32 412 984,34 руб. неосновательного обогащения.

До принятия решения по делу общество и предприятие обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения, подписанного между ними 23.10.2015 на следующих условиях:

Предприятие, в порядке определенном настоящим мировым соглашением, возмещает обществу денежные средства в размере 32 412 984,34 руб. путем зачета этой суммы при взыскании предприятием с общества по решению Арбитражного суда ЯНАО от 18.06.2010 по делу N А81-1034/2009 убытков в размере 272 629 404,96 руб., в рамках исполнительного производства N 3000/13/05/05/89 от 13.02.2013 Отдела судебных приставов по городу Салехарду УФССП России по Ямало- Ненецкому АО, то есть долг общества перед предприятием, с даты утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения уменьшается на 32 412 984,34 руб. в следующем порядке:

- в течение 5-ти дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом Стороны обязуются подписать соглашение о зачете встречных денежных требований в сумме 32 412 984,34 руб. и представить его судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительно производство N 3000/13/05/05/89 от 13.02.2013 для проведения зачета.

В случае уклонения предприятия от исполнения настоящего соглашения, ГУП "Ямалгосснаб" обязалось незамедлительно выплатить АО "Аэропорт Салехард" 32 412 984,34 руб.

В случае нарушения ГУП ЯНАО "Ямалгосснаб" указанного обязательства общество вправе обратиться в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание задолженности.

Стороны пришли к соглашению о том, что общество отказывается от права требования взыскания с предприятия процентов за пользование чужими денежными средствами и прочих штрафных санкций, связанных с требованием общества к предприятию, по настоящему делу N А81-3435/2015.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Арбитражный суд определением от 28.10.2015 утвердил заключенное между обществом и предприятием мировое соглашение, прекратив производство по делу.

В поданной кассационной жалобе с дополнениями ГУП "Ямалгосснаб" просит отменить определение об утверждении мирового соглашения, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ГУП "Ямалгосснаб", сославшись на статью 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", Устав предприятия, Положение о порядке согласования государственным унитарным предприятием Ямало-Ненецкого автономного округа крупных и иных сделок, подлежащих согласованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденным постановлением правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.07.2014 N 518-П, указало на то, что заключенное мировое соглашение является для предприятия крупной сделкой, совершенной без согласия собственника имущества - Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа.

В представленном отзыве общество отклонило доводы кассационной жалобы, просило обжалуемый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Поступившее через систему "Мой арбитр" в суд кассационной инстанции дополнение к отзыву на кассационную жалобу не принимается, поскольку представлено в нарушении статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие доказательств его заблаговременного направления предприятию.

В судебном заседании представители общества высказались против удовлетворения кассационной жалобы, пояснив, что имеется письмо Департамента агропромышленного комплекса, торговли и продовольствия Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.11.2015 N 2201-17-04/463, подтверждающее обоснованность заключения мирового соглашения.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя предприятия, извещенного надлежащим образом о судебном заседании, в том числе и публично путем размещения информации в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел".

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве, заслушав пояснения представителей общества, суд кассационной инстанции считает, что определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Исходя из положений части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (статья 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, при утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях) унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим имуществом.

Статьей 23 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях определено, что крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда. Решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Между тем, арбитражный суд при утверждении мирового соглашения в порядке, установленном статьями 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не проверил, является ли данное соглашение для предприятия крупной сделкой и имеется ли согласие собственника имущества предприятия на заключение такого соглашения.

Определение об утверждении мирового соглашения не содержит сведений относительно проверки и оценке условий мирового соглашения на соответствие требованиям законодательства, в частности Закону о государственных и муниципальных унитарных предприятиях

В материалы дела не представлено доказательства наличия согласия собственника имущества на заключение оспариваемого мирового соглашения.

Таким образом, арбитражный суд не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса об утверждении мирового соглашения.

С учетом изложенного обжалуемое определение об утверждении мирового соглашения подлежит отмене.

Поскольку для проверки мирового соглашения на соответствие его законодательству необходимо исследование и оценка новых доказательств, дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражному суду установить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать оценку доводам предприятия и общества по вопросу согласия собственника имущества.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.10.2015 по делу N А81-3435/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

В.В. Тихомиров В.В. Сирина